Решение по административному делу

2025-06-28 19:08:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:08:23 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД 75MS0065-01-2025-001217-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года пгт. Агинское Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО2 <ДАТА4> управлял транспортным средством марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. <ДАТА> года он употребил 0,5 л. спиртного, поехал в ст. Степь, он был за рулем, в машине также находились супруга, дочь и отец супруги. На ФАД он не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. Супругу и дочь госпитализировали, на следующий день выписали из больницы. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился, вину признает. Правом управления транспортными средствами не обладает, инвалидом не является. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение фактическими данными, изложенными в материалах дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором отражено существо вменяемого административного правонарушения,

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский» ФИО3 <ДАТА> года, согласно которому ФИО2 не отстранялся от управления ТС, поскольку оно находилось в неисправном состоянии после ДТП и помещено на территорию ОГАИ МО МВД России «Агинский», -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <ДАТА> года, проведенного с помощью технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001771, дата последней поверки прибора<ДАТА> года, а также распечаткой показаний указанного прибора, из которых следует, что у ФИО2 на момент осмотра имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, с учетом которого после проведенного исследования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,589 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, -копией схемы места дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> года, на которой зафиксировано направление движения транспортного средства, место удара, -копий письменного объяснения ФИО2 <ДАТА> года, согласно которому он употреблял с тестем алкоголь, затем они, а также его супруга и дочь поехали в ст. Степь, он управлял транспортным средством, задел правым колесом обочину, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, -копиями письменных объяснений очевидцев ФИО4, ФИО5 <ДАТА> года. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий следует, что инспектор ДПС представился, указал, что совершено дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства марки ««Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя ФИО2, называет персональные данные водителя, который на камеру их подтверждает. ФИО2 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Инспектор ДПС демонстрирует свидетельство о поверке прибора, целостность упаковки мунштука, пломб прибора. Инспектор ДПС тестирует прибор на содержание алкоголя в воздухе, алкоголь не обнаружен. ФИО2 продул в алкотектор, зафиксированы показания прибора - 0,589 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе акта. В соответствии с п. 2 Раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 н, запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с примечанием ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (с изм. и доп.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность. Под влиянием алкоголя или наркотиков нарушаются важнейшие функции организма человека, снижается реакция, возникает пренебрежительное отношение к соблюдению правовых и моральных норм. Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» следует, что ФИО2 согласно базы данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение не имеет, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится. В действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что умышленные действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно выписке из базы данных ГИБДД следует, что ФИО2 за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов. Имеются неоплаченные штрафы. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины. ФИО2 не относится к категориям лиц, в отношении которых запрещено применение административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 час. 40 мин. 03 апреля 2025 года. Постановление для исполнения направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Агинский», или спецприемник для содержания лиц, привлеченных к административной ответственности в виде административного ареста: ИВС МО МВД России «Агинский», спецприемник Управления МВД России по г. Чита, ИВС ОМВД России по Карымскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Агинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья О.Д. Хандаева Копия верна, Мировой судья О.Д.<ФИО1>