Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 74 MS0061-01-2023-001521-38 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

<ФИО1> судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сугаипов А.С.-Э., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании части единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 15296,11 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5029,57 руб. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> между Министерством здравоохранения <АДРЕС> области и <ФИО3> заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты <НОМЕР> по условиям которого Министерство в соответствии со ст. 51 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" представляет медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату, а медицинский работник обязуется отработать в течение пяти лет по основному месту работы в Муниципальном учреждении "", на условиях, установленных трудовым договором от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Исчисление пятилетнего срока, начинается с момента заключения Договора. В соответствии с трудовым договором ответчик обязуется исполнять трудовые обязанности, по должности врач-стоматолог.

По условия договора обязательства истца исполнены в полном объеме, ответчику перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 (один миллион рублей) 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА5>

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, была получена компенсационная выплата, но условия об осуществлении трудовой деятельности в Учреждении в соответствии с договором не выполнены. Трудовой договор между ответчиком и Учреждением прекращен <ДАТА6> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, что подтверждается приказом указанного учреждения от "" В силу п.3.2 Договора Медицинский работник в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 ст.77, пунктами 1,2 и 4 части 1 ст.81, пунктами 5-7 части 1 ст.83 Трудового кодекса РФ, обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. В этой связи ответчику, в соответствии с условиями договора надлежало вернуть в бюджет <АДРЕС> области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду с даты прекращения трудового договора в размере 217296,11 руб. В оплату задолженности ответчиком на расчетный счет истца было внесено 202000,00 руб. В нарушение условий договора, часть единовременной компенсационной выплаты в размере 15296,11 руб. ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца часть единовременной компенсационной выплаты в размере 15296,11 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5029,57 руб. Представитель Министерства здравоохранения <АДРЕС> области представил заявление об отказе от исковых требований и требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. <ФИО1> судья считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным. Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда российской Федерации, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании установлено, что исковое заявление Министерства здравоохранения <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании части единовременной компенсационной выплаты поступило к мировому судье <ДАТА8>, <ДАТА8> было вынесено определение о принятии заявления, о подготовке дела и о назначении судебного заседания. <ДАТА9> ответчиком в полном объеме была оплачена задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Министерство здравоохранения <АДРЕС> области от исковых требований к <ФИО3> о взыскании части единовременной компенсационной выплаты. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка N 3 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

<ФИО4> судья Сугаипов А.С.-Э.