2025-10-27 12:29:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-130-284/2025 УИД 34MS0051-01-2025-001175-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Палласовка Волгоградской области 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д., (404264, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Палласовским РОВД <АДРЕС> области, код подразделения <ДАТА>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления № 0356043010125021302032907 от 13 февраля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, вступившего в законную силу 28 февраля 2025 года, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сумму штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (ШПИ 80094812281777). Ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО3 - <ФИО1>, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80094812281838) представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 неоднократно приходили штрафы за нарушение правил дорожного движения (зафиксированные путем видеофиксации), однако он не является виновником. Потому как автомобиль Фольксваген Пассат, 1993 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежит новому собственнику <ФИО2> Более того решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о прекращении производства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления № 0356043010125021302032907 от 13 февраля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», заводской номер <НОМЕР>, свид. о поверке <НОМЕР>, действительное до 12 декабря 2026 года включительно.

Копия данного постановления направлена ФИО3 посредством почтовой связи (ШПИ 14580605183313), которое вручено адресату 14 февраля 2025 года.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.

Так, в установленный законом срок до 28 апреля 2025 года включительно ФИО3 административный штраф не уплатил.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок в материалах дела отсутствует и ФИО3 не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № 0356043010125021302032907 от 13 февраля 2025 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и ФИО3 не представлено.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 0356043010125021302032907 от 13 февраля 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010425063002008962 от 30 июня 2025 года, отчетом об отслеживании отправления и иными материалами дела.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неуплате ФИО3 административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы представителя ФИО4 о том, что транспортное средство марки Фольксваген Пассат, 1993 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения административного правонарушения ФИО3 не принадлежало, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125021302032907 от 13 февраля 2025<ДАТА> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО4 об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 26 июля 2024 года принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А12-19221/2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года по делу № А12-19221/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от <ДАТА13> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <ДАТА13> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО3 <ДАТА4>, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи, с чем требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит погашению вне реестра требований кредиторов за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказанной.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО3 - ФИО4 о прекращении производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ФИО3, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание положения действующего законодательства, что в отношении ФИО3 не может быть применено административное наказание по административному делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного ареста, поскольку административное правонарушение по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, совершенное ФИО3, было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, БИК 011806101, Банк получателя отделение Волгоград Банка России// УФК по <АДРЕС> области г.Волгоград, к/с 40102810445370000021, р/с <***>, ОКТМО 18645000, КБК 80311601203019000140, УИН 0355266600005500007866462.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО3, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д. Житваева