Решение по административному делу

УИД 66МS0238-01-2025-000860-60 № 5-104/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 сентября 2025 г. г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчугова Е.А., (<...>), при секретаре судебного заседания Повышко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «Империя Лифтов» в должности монтажника, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидностей не имеющего, представившего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>,

установил:

ФИО5 24 июня 2025 года в 04:00 в по ул. Вильгельма де ФИО6, 27, в г. Екатеринбурге в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанными действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицая обстоятельства управления транспортным средством, пояснил, что наркотические вещества он не употребляет, не употреблял и 24 июня 2025 года. В указанное в протоколе об административном правонарушении время он приехал на улицу Вильгельма де ФИО6, 27 по работе, вышел из автомашины, доставал инструменты необходимые для работы, в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, сказали, что у него нарушена речь, в связи с чем они полагают, что он находится в состоянии наркотического опьянения, предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что он согласился. Перед направлением в больницу, он продул в прибор алкотектор, который состояния алкогольного опьянения не установил, после чего они проехали в больницу, где по просьбе врача он совершил необходимые манипуляции, в том числе сдал биологическую жидкость (мочу), по результатам исследования которой у него было обнаружено наркотическое средство амфетамин. Полагает, что следы наркотического вещества могли образоваться так как он принимает назначенную ему врачом терапию в связи с наличием у него заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что у инспекторов ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как он находился в нормальном состоянии. На составление протокола он не явился, так как защитник ему сказал, что он может не участвовать при составлении протокола. В настоящее время в услугах защитник он не нуждается. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как его работа связана с разъездным характером по г. Екатеринбургу, сам он проживает в г. Первоуральске, кроме того он помогает своей матери, являющейся пенсионером, а также ее супругу, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит принять во внимание весь характеризующий материал, приобщенный им в судебном заседании, который является положительным, в том числе награды, участие в боевых действиях в Чеченской республике. Также просил учесть, что его супруга работает младшим воспитателем в детском саду, ее доход составляет 15 000 рублей, он содержит супргу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, маму, ее супруга -инвалида, на основном месте работы его заработок составлял 65 000 рублей, а имея водительское удостоверение он, уезжая на работу в г. Екатеринбург, брал с собой попутчиков, таким образом получал дополнительный доход. Допрошенный в судебном заседании врач ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» <ФИО1>., который после разъяснения ему положений статья 51 Конституции РФ, статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что им 24 июня 2025 года было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ч.Д.ВБ., направленного на освидетельствование инспектором ДПС. Указал, что первоначально он провел исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения. После первого отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха результат составил 0,00 мг/л, повторное исследование им не проводилось. Пояснил, что согласно п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ. В результате химико-токсикологического исследования в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО5 в отобранном биологическом объекте (моче) обнаружено - 4-фторамфетамин (4-FA), производное психотропного вещества амфетамин, включенного в список I HC и ПВ; 4-метиламфетами, производное психотропного вещества амфетамин, включенного в список I HC и ПВ. Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у ФИО5 вышеуказанного вещества им занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения ФИО5, вызванного вышеуказанным веществом, вынесено им после получения результатов химико-токсикологического исследования, в результате проведения которого в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО5 обнаружено наличие 4-фторамфетамин (4-FA), производное психотропного вещества амфетамин, включенного в список I HC и ПВ; 4-метиламфетами, производное психотропного вещества амфетамин, включенного в список I HC и ПВ. Исключил возможность обнаружения данного наркотического вещества, а также его следов при приеме препаратов, назначаемых для противовирусной терапии у <ОБЕЗЛИЧЕНО> больных и при приеме лекарственных средств, являющихся витаминами группы В, назначаемых при заболеваниях <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, который после разъяснения ему положений статья 51 Конституции РФ, статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что 24 июня 2025 года во время несения службы в составе экипажа ими было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО7, при проверке документов у которого выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Водитель согласился с результатом, однако поскольку были основания полагать что лицо в состоянии опьянения, под видеозапись он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования им была выдана справка о заборе биологической среды, а акт медицинского освидетельствования был готов позже, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения, ФИО5 был вызван для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав ФИО5, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются и представленными материалами административного дела.Согласно протоколу от 24 июня 2025 года 66 ОУ № 1125886, при наличии у ФИО5 внешних признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным лицом с применением видеозаписи, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2025 года 66 АО № 0499032 усматривается, что оно проведено при наличии оснований (внешние признаки алкогольного опьянения: нарушение речи), с применение видеофиксации, с использованием поверенного технического средства измерения «Pro 100 touch», с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО5 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л, состояние опьянения не установлено. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Поскольку, как следует из акта освидетельствования, у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, состояние опьянения не установлено по результатам процедуры освидетельствования, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно принято решение о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0822344 от 24 июня 2025 года, с которым ФИО5 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2025 года № 1135 усматривается, что оно проведено с соблюдением требований, установленных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Заключение вынесено на основании результатов технического средства измерения, которым выявлено наличие в биологическом объекте у освидетельствуемого (моче) 4-фторамфетамин (4-FA), производное психотропного вещества амфетамин, включенного в список I HC и ПВ; 4-метиламфетами, производное психотропного вещества амфетамин, включенного в список I HC и ПВ, установлено состояние опьянения.

Нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования не установлено, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается мировым судьей допустимым доказательством. Изложенные обстоятельства согласуются с рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, в котором он указал, что 24 июня 2025 года во время несения службы в составе экипажа ими было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО7, при проверке документов у которого выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Водитель согласился с результатом, однако поскольку были основания полагать что лицо в состоянии опьянения, под видеозапись он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по окончании медицинского освидетельствования ФИО5 была выдана справка, что были выявлены клинические признаки опьянения и произведен забор биологической среды (моча) для направления в химико-токсилогическую лабораторию, ФИО5 был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно рапорту инспектора роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4> им на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2025 года № 1135 в отношении ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 3165886, поскольку данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. На составление протокола ФИО5 не явился, копия протокола направлена почтой. Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии опьянения с учетом изложенных обстоятельств обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66АА № 3165886 от 08 июля 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушениипроизведены сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании на которой зафиксирован процесс отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, процесс предложения ФИО5. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его согласие на прохождение, саму процедуру прохождения, результат не установивший состояние алкогольного опьянения, а также процесс направления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления ФИО5 транспортным средством подтвержден собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, оснований для оговора ФИО5 должностным лицом, судом не установлено, ранее они не были знакомы.

Исходя из представленных доказательств действия инспекторов ДПС являлись правомерными и соответствовали требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, поскольку у ФИО5 имелись признаки опьянения: нарушение речи. Требования о прохождении освидетельствования инспекторами ДПС предъявлены ФИО5 как к водителю, который согласно карточки операции с водительским удостоверением имел право управления транспортными средствами категорий А., А1, В, В1, С, С1, М сроком действия с 17 февраля 2022 года по 17 февраля 2032 года. Таким образом, ФИО8 в силу пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является субъектом административного правонарушения и подлежит ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судя не находит оснований сомневатьсяв показаниях свидетеля <ФИО3>, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствам по делу. Оснований оговаривать ФИО5 свидетелем <ФИО3> мировым судьей не установлено, в связи с чем, его показания принимаются мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО5 в совершении административного правонарушения. Факт прохождения <ФИО3> специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования подтверждается предоставленной в материалы дела копии свидетельства № <НОМЕР> от 24 февраля 2024 года. Доводы, приводимые ФИО5 о том, что у инспекторовне имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, мировой судья признает их надуманными как не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства и расценивает их, как избранный ФИО5 способ избежать ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Доводы ФИО5 о том, что он наркотические средства не употреблял, а принимал лекарственные препараты, назначенные ему врачом, которые могли явиться причиной выявления в его биологическом объекте наркотических веществ также является выбранным способом защиты и не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления лекарственных препаратов. Более того, вопреки доводам ФИО5, в ходе медицинского освидетельствования в биологическом анализе были обнаружены не лекарственные препараты, а наркотическое вещество.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление ФИО5 источником повышенной опасности, личность виновного, его возраст и имущественное положение, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, супруги, участие в боевых действиях в Чеченской республике, положительные характеристики с места службы в вооруженных силах Российской Федерации, наличие наград, удостоверения ветерана боевых действий и благодарственных писем, а также оказание материальной и посильной помощи матери, являющейся пенсионером, супругу матери, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течении срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер административного правонарушения, данные о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку такая мера ответственности соразмерна совершенному правонарушению, целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО5 в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург) ИНН <***>, КПП 667101001; р/с <***>, ОКТМО 65701000, в Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551, Кор./сч. 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466250091001370. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу (<...>), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Академический районный суд г. Екатеринбурга Мировой судья Е.А. Ванчугова Постановление вступило в законную силу 23.09.2025 г. Мировой судья Е.А. ВанчуговаУИД 66МS0238-01-2025-000860-60 № 5-104/2025 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯпо делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 г. г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Академического судебного района Ванчугова Е.А., (<...>), при секретаре судебного заседания Повышко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «Империя Лифтов» в должности монтажника, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидностей не имеющего, представившего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург) ИНН <***>, КПП 667101001; р/с <***>, ОКТМО 65701000, в Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551, Кор./сч. 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466250091001370. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок № 2 Академического судебного района г. Екатеринбурга. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу (<...>), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, отсдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Академический районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.А. Ванчугова