Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года <АДРЕС>

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстровой Н.С., при секретаре Мухурхановой Н.Д., с участием ответчика ФИО5, истицы ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска ФИО6 указала, что 05 мая 2024 года около 19 час 00 минут ФИО5 допустил безнадзорное пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса мест, в результате чего принадлежащие ему коровы проникли в огород ФИО6, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и повредили сетку огорода в количестве - 5 метров, дерево рябины. По данному факту она обращалась с письменным заявлением в администрацию муниципального образования МО «Захальское» о принятии мер к ФИО5 В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.07.2024г. по ч.1 ст.2 Закона <АДРЕС> области от 0.12.2014г. <НОМЕР> «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <АДРЕС> области». Сумма материального ущерба в размере 6359,50 руб. состоит из суммы приобретенной сетки 5 метров в размере - 362,50 руб.; поврежденное дерево рябины на сумму - 350,00 руб.; расходы по вспашке огорода на сумму - 2400,00 руб.; время затраченное на выгон скота с огорода на сумму - 2783,25 руб.; ремонт изгороди на сумму - 463,75 руб. Сумма судебных расходов на сумму 7485,17 руб. из которых: дорога для покупки сетки - 443,92 руб.; дорога в полицию для подачи заявления - 443,92 руб.; дорога в для подачи искового заявления - 443,92 руб.; дорога в <АДРЕС> для передачи фотографий в МО - 59,73 руб.; дорога до копицентра - 443,92 руб.; копирование длокументов - 500,00 руб.; приезд для подачи заявления в судебный участок <НОМЕР> - 443,92 руб.; почтовые расходы по отправке письма на имя ФИО5 - 318,00 руб.; приезд на судебные заседания два раза - 887,84 руб.; оплата государственной пошлины - 4000,00 руб. Итого просит взыскать с ФИО8 в общей сумме 14 344,67 руб.

В судебном заседании истица ФИО6 не присутствовала была извещена судом надлежащим образом, с заявлением либо ходатайством не обращалась. В судебном заседании 07.05.2025г. свои требования подержала в полном объеме, просит их удовлетворить в суме 14 344,67 руб. по основаниям изложенным в исковом заявлении, подтвержденные представленными ею документами.

Ответчик ФИО5 исковые требовани не признал в полном объеме, считает их необоснованными по мотивам, указанным им в неоднократных письменных возражения, представленных суду, которые были оглашены.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2024г. ФИО6 обратилась телефонограммой в МО МВД России «<АДРЕС> о том, что соседские коровы истоптали поле с картошкой, зарегистрированное в МО МВД России «<АДРЕС> 06.05.2024г. в КУСП <НОМЕР>.

Постановлением <НОМЕР> от 12.08.2024г. Административной комиссии при администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.2 Закона <АДРЕС> области от 0.12.2014г. <НОМЕР> «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <АДРЕС> области» по факту безнадзорного пребывания сельскохозяйственых животных вне специально отведенных для выпаса мест 05.05.2024г. было прекращено а истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании было исследованы фотоматериалы, находящиеся в административном деле <НОМЕР> Административной комиссии МО «<АДРЕС>» на которых запечатлены коровы на участке ФИО6 и снимки поврежденного кустарника, а также скринщоты с сайта «Свой питомник» о стоимости разлиных видов саженцев, в том числе - рябины (стоимость от 300 руб. - 350 руб.).

В соответствии с постановлением мэра МО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от 11.08.2017г. ФИО6 был предоставлен змельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 7А.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права на основании договора дарения от <ДАТА10> в общей долевой собственности у несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> ( по 1/3 доли у каждого) находится земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Копией свидетельства о регистрации ТС установлено, что ФИО6 имеет зарегистрированное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также водительское удостоверение, что подтверждено его копией.

По запросу суда Усть-Ордынским почтампом УФПС <АДРЕС> области была предоставлена информация, подтверждающая, что отправка почтовой корреспондеции (заказной) отделение почтовой связи <АДРЕС> осуществляется.

Выслушав стороны, их письменные отзывы и возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.2 Закона <АДРЕС> области от 0.12.2014г. <НОМЕР> «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <АДРЕС> области» за истеченим сроков давности привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда в порядке гражданского законодательства Факт проникновения принадлежащих ответчику ФИО5 животных на земельный участок истца ответчик не отрицал. В то же время, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не представлено при том, что в силу приведенных выше норм права и актов их разъяснения бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, виновность которого предполагается, пока не доказано обратное. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба в виде поврежденного саженца рябины на сумму 350,00 руб., поврежденой сетки (рябицы) 5 метров на сумму 362,50 руб., поскольку ответчик надлежащим образом не обеспечил контроль за своими животными, в результате чего имуществу истца причинен вред.

Однако, суд не находит основания для удовлетворения убытков в виде стоимости пахоты земельного участка, поскольку не было установлено, что действиями животных земельный участок ФИО6 пришел в состояние не возможности его использования, при этом вспашка огорода в установленный (весенний) период времени является естественным действием для подготовки огорода к посадке. Подтверждений того, что огород ФИО6 был вспахан в весенний период 2025 года до проникновения коров ФИО5 06.05.2025г. не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы за потраченное ФИО6 время на выгон скота и суммы ремонта изгороди сыном ФИО6, поскольку доказательств понесенных убытков не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По требованиям истицы о взыскании почтовых, расходов по копированию документов, а также транспортных расходов суд приходит к их частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") разъяснено, что что Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Применительно к положениям статей 88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба истцу, в связи с чем указанный вопрос подлежит разрешению с учетом вышеприведенных норм процессуального закона. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку несение истцом расходов на бензин, связанных с поездками из <АДРЕС> в <АДРЕС> материалами дела не подтверждается, а предположения истца, основанные на представленном расчете, исходя из расхода топлива, километража между местом ее проживания и <АДРЕС>, не могут быть положены в основу решения о взыскании указанных затрат. Не нашло свое подтверждения необходимость ФИО6 осуществления выезда в <АДРЕС> для направления почтовой корреспонденции, непосредственной сдачи документов в канцелярию суда в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности данных расходов и об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно представленной ИП <ФИО4> информации по запросу суда им осуществляется перевозка пассажиров по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе <АДРЕС>. Стоимость проезда от <АДРЕС> до <АДРЕС> составляет 220 руб. График осуществления перевозки ежедневно, три раза в день, кроме субботы и воскресенья.

Материалами гражданского дела также подтверждается, участие ФИО6 в судебных заседаниях - 21.04.2025г., 07.05.2025г. в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО6 о взыскании транспортных расходов, но применяет при этом положения п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 и производит взыскание транспортных издержек для участие в судебных заседаниях - 21.04.2025г. и 07.05.2025г., в сумме проезда транспортом, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе <АДРЕС>, то есть 440 руб. (стоимость проезда с <АДРЕС>-п.Усть-Ордынский 220 руб.; <АДРЕС> 220 руб.). Итого подлежит взысканию сумма транспортных издержек в сумме 887,84 руб. (440 руб. х 2 судебных заседания).

Судом с ответчика взыскиваются также подтвержденные платежными документами и чеками почтовые расходы в сумме 318,00 руб., а также расходы по копированию документов в сумме 500,00 руб.

Истцом оплачена госпошлина в общем размере в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежными документом чеком от 03.12.2024г. Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы в соответствии со ст.132 ГПК РФ являются обязательными и подлежащими возмещению в порядке ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно в размере 838,32 руб.(7212,50 руб. сумма удовлетворенных требований х 100 : 6359,50 руб. сумма предъявленную истцом = 11,20%; 7485,17 руб. сумма судебных расходов истца х 11,20%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА16> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе) в пользу ФИО6 (паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА17>) причиненный материальный ущерб в сумме 712,50 руб. (Семьсот двенадцать рублей), судебные расходы в размере 838,32 руб. (Восемьсот тридцать восемь рублей 32 копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения через судебный участок <НОМЕР>.

Мировой судья Быстрова Н.С.