Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Юргамыш 7 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая А.В.,
с участием государственного обвинителя Бажановой А.А.,
подсудимой ФИО4,
защитника-адвоката Медведевой Т.М., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
при секретаре Сырых А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приказом начальника МО МВД России Юргамышский <НОМЕР> л/с от 27.06.2022 <ФИО3> назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России Юргамышский. Приказом Приказом начальника МО МВД России Юргамышский <НОМЕР> л/с от 28.12.2024 <ФИО2> назначена на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России Юргамышский.
24.04.2025 ФИО6 и <ФИО2>, являющиеся должностными лицами правоохранительных органов, согласно утвержденному графику дежурств на апрель 2025 г., в 16 часов заступили на службу и в период с 18 часов до 18 часов 50 минут этого же дня исполняли свои должностные обязанности, устанавливая местонахождение <ФИО5> для дальнейшего привлечения ее к административной ответственности, прибыв по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юргамышского района Курганской области.
В этот же день в период с 18 часов до 18 часов 50 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Юргамышском районе Курганской области, в ходе получения у нее сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО1> объяснений по установлению местонахождения <ФИО5>, умышленно, осознавая, что действует публично, в присутствии гражданских лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, достоверно зная, что <ФИО2> и <ФИО1> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбила представителей власти <ФИО2> и <ФИО1> грубой, нецензурной бранью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Моисеевой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, жалоб от соседней не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее имущественное положение, которая не работает, источником дохода ФИО4 является доход супруга, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО4 дала подробные, последовательные, признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
С учетом обусловленности содеянного ФИО4 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что такое состояние повлияло на снижение критики поведения, ослабление самоконтроля при совершении преступления и формирование у подсудимой преступного умысла на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Других обстоятельств, отягчающих наказание Моисеевой судом не установлено.
Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступлений, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поскольку преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, совершаются в отношении сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, представителя власти или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, при назначении наказания данное обстоятельство не может повторно признаваться отягчающим на основании пункта "ж" части 1 статьи 63 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Указанные выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступлений или личность самой подсудимой для особого к ней снисхождения и применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности ФИО4 и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Поскольку дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Освободить ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с производством по делу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юргамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья А.В. Бродовая