ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года с.Солянка АО. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исекеевой И.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., подсудимого ФИО4, защитника Салагина А.В., представившего удостоверение № 1007 и ордер № 0016390 от 18.12.2023 г.,рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ,
установил:
ФИО4 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: ФИО4 <ДАТА4> примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, прибыл на рыбохозяйственный водоем ильмень «Крибаус» расположенный в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области который согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы <НОМЕР> б/н от <ДАТА5>, является местом обитания и массовых кормовых миграций для водных биологических ресурсов, где в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение п.29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в которой, среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, где используя резиновую лодку под веслами с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов установил в воду ильменя «Крибаус» расположенного в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области запрещенное сетное орудие лова объячеивающего типа - ставную рыболовную сеть из лески длиной 10 м. ячеей 55 мм. применение которой, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы б/н от <ДАТА5> года, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ДАТА9> примерно в 18 часов 30 минут находясь на вышеуказанной акватории ильменя «Крибаус» извлек из воды незаконно установленную им при вышеуказанных обстоятельствах рыболовную сеть, в которой находилась незаконно выловленная им рыба частиковых видов, а именно: судак в количестве 1 особи, сом в количестве 1 особи. <ДАТА10> в 19 часов 40 минут на берегу ильменя «Крибаус» на участке местности у д. <НОМЕР> ФИО4 был задержан сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Запрещенное орудие лова - ставная рыболовная сеть из лески длиной 10 метров, ячеей 55 мм, рыба частиковых видов, а именно: судак в количестве 1 особи, сом в количестве 1 особи, резиновая лодка, два весла были изъяты. Своими действами ФИО4 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 4230 рублей, который он возместил в полном объеме. После изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним полностью согласен, вину свою признает полностью, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель <ФИО2>, согласилась с заявленным ходатайством на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Квалификация деяния сторонами не оспаривается. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО4, характеризуется положительно, женат, работает. На учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, возмещение ущерба, наличие болезненного состояния «Сахарный диабет». Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ у суда не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом общих начал назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть длиной 10 метров, ячеей 55 мм., хранящуюся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, рыбу частиковых видов: сом - 1 особь, судак - 1 особь, хранящуюся на территории ООО «Дунай», расположенного по адресу: <АДРЕС> резиновую лодку, два весла - конфисковать в доход государства. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства из заработка осужденного. Контроль, за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства осужденного. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек. Вещественное доказательство по делу: ставную рыболовную сеть длиной 10 метров, ячеей 55 мм., хранящуюся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району - уничтожить, рыбу частиковых видов: сом - 1 особь, судак - 1 особь, хранящуюся на территории ООО «Дунай», расположенного по адресу: <...>, резиновую лодку, два весла - конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья А.В.<ФИО3>