Дело № 1-36/2023 <...>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова И.П.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района Курганской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курганская область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробейников <ФИО> угрожал убийством <ФИО4> при следующих обстоятельствах.
Коробейников <ФИО> <ДАТА3> около 12:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке <НОМЕР> в СНТ «Восход Горфо» гор. Кургана, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО4>, умышленно, с целью угрозы убийством, желая чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально обеими руками толкнул <ФИО4> в область грудной клетки, после чего кулаком нанес ей не менее десяти ударов по лицу, при этом осознавая что высказывает угрозу убийством и желая чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, после чего нанес ей не менее двух ударов кулаком по левой кисти, не менее двух ударов кулаком по правой кисти и вышел из дома. Продолжая свои преступные действия Коробейников <ФИО> находясь во дворе вышеуказанного дома, разбил стекло в окне кухни дома, осколками стекла не менее двух раз бросил в окно в сторону потерпевшей, находящейся в доме, при этом осколки попали ей по правой и левой руке. Желая довести свой преступный умысел до конца Коробейников <ФИО> находясь во дворе дома через окно нанес <ФИО4> не менее двух ударов деревянной скалкой по обеим рукам, после чего взял топор и находясь во дворе дома через окно бросил топор в сторону потерпевшей, которая находилась на кухне дома. Затем взял газовый баллон, открыл вентиль и находясь возле дома поднес зажигалку к краю резинового шланга, зажег зажигалку, после чего через окно пламя направил в сторону потерпевшей, находящейся в кухне дома и высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством.
Действия ФИО2 <ФИО>. и его слова угрозы убийством потерпевшая восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы, так как Коробейников <ФИО> вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы. В судебном заседании Коробейников <ФИО> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат <ФИО3> согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО2 <ФИО>., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, заглаживание вреда путем принесения извинений.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на поведение ФИО2 <ФИО> явилось причиной формирования преступного умысла на совершение преступления и совершение преступления <ДАТА3> ФИО2 <ФИО> было обусловлено нахождением его именно в состоянии опьянения. Сам Коробейников <ФИО> в судебном заседании пояснил, что нахождение его именно в состоянии опьянения явилось причиной совершения преступления <ДАТА3>
Прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа совершения преступления с использованием топора, осколков стекла и газового баллона, учитывая отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также данные о личности ФИО2 <ФИО> который ранее совершал аналогичное преступление в отношении этой же потерпевшей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом изложенного приходит к выводу о назначении наказания <ФИО8> в виде обязательных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 <ФИО6> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: топор, осколки стекла, деревянную скалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану после вступления приговора в законную силу уничтожить, газовый баллон со шлангом считать возвращенным <ФИО4>
ФИО2 <ФИО> освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья И.П. Клепикова