Решение по уголовному делу

Дело №1-13/2023 УИД: 03MS0179-01-2023-002299-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. с. Зилаир

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан, Янузаковой С.Н., при секретаре Уральцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкарова Т.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Игдавлетова И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА4> <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

ФИО2 <ФИО>. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 25 мая 2023 года около 02 часов 45 минут ФИО2 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей (бывшей супругой) <ФИО1>, возникшей из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, будучи в агрессивном состоянии, с целью угрозы убийством, используя свое физическое превосходство, уложив <ФИО1> на пол на спину, тем самым не давая возможности ей покинуть места происшествия, схватил двумя руками за шею и стал выполнять действия по ее удушению. Свои активные действия ФИО2 <ФИО> сопровождал высказыванием: «Я тебе убью» и нецензурной бранью. В сложившейся ситуации <ФИО5>. активные действия и угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально и опасалась за свою жизнь.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что днем он ездил в Баймак по своим делам, приехал домой выпивший, примерно в два часа ночи 25 мая 2023 года. Они живут по адресу<АДРЕС>. Постучал, ему никто не открыл, он сел у ворот, выпил еще немного, потом стал стучать громче, вышла <ФИО5>., открыла дверь. После этого она пошла и легла спать дальше на диван, он прилег к ней, обнял, она отказала ему, и у них вышла ссора. Он вспомнил ее общение с другими мужчинами, приревновал, поэтому хотел выгнать ее из дома, вытащил из комнаты, ударил ее ладонью и кулаком в область головы. На шум вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он сказал ей, чтобы она не выходила. Еще несколько раз ударил <ФИО5>., она лежала на полу, поэтому он чтобы напугать ее сдавил ей шею руками, при этом говорил, что убьет ее. Потом он успокоился и отпустил <ФИО5>. Она пошла в зал успокаивать детей, а он пошел на кухню. Он не заметил, как жена ушла из дома, но понял, что она напишет заявление в полицию, поэтому оделся и стал ждать. Вину полностью признает, также признает заявленные <ФИО5>. исковые требования о взыскании с него денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 100000 рублей. Вина подсудимого ФИО2 <ФИО> в совершении вышеописанного преступления, кроме признания его вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая <ФИО5>. суду показала, что ночью 25 мая 2023 года примерно в полтретьего ночи пришел муж. Она в это время спала, поэтому не услышала, как он первый раз стучался, услышала, когда он стал стучать громче, дергать дверь. Она открыла ему и пошла спать дальше. ФИО2 <ФИО>. пришел к ней, захотел обнять, она ему отказала, ему это не понравилось, он схватил ее за волосы и вытащил в прихожую, затем нанес несколько ударов, она лежала на полу, ФИО2 <ФИО>. сидел над ней и начал ее душить, при этом говорил, что убьет ее. На шум вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но он крикнул ей, чтобы она не выходила. Потом он упокоился и отпустил ее, она пошла в зал к детям успокаивать их, а ФИО2 <ФИО>. взял ее телефон и сидел на кухне. В это время она выбежала из дома, когда шла по улице увидела мужчину, который дал ей телефон и она позвонила в 112. После приехал участковый. Свои исковые требования о возмещении морального вреда в размере 100000 поддерживает в полном объеме. <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Республика Башкортостан, <...> с мамой Айгуль и папой Аделем, еще с двумя сестренками. Когда папа пьяный он всегда ругает маму. Один раз ночью она проснулась от того, что мама плакала. Она увидела, как папа схватил маму за волосы и потащил в прихожую комнату. Она стала плакать. Папа закрыл дверь и запретил заходить в прихожую комнату. Она слышала, как папа бьет маму и она от этого плакала. Затем мама вышла к ним и стала успокаивать. Когда она их успокаивала, она сказала, чтобы они не плакали и то, что она сейчас убежит из дома. Мама после этого выбежала из дома, а папа лег спать. Папа им сказал, чтобы они не боялись его и то, что он бьет маму из-за того, что она не слушается его. Дату, когда это было она не знает. (л.д. 62-65). Из показаний свидетеля <ФИО7> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отделения МВД РФ по Зилаирскому району. 25 мая 2023 г. в ночное время совместно со своим коллегой УУП <ФИО8> находились на рейдовом мероприятии по профилактике браконьерства, а именно возле р. Сакмара, что протекает возле д. Малоюлдыбаево Зилаирского района РБ. Около 03 часов 20 минут позвонил оперативный дежурный отделения и сообщил, что через систему ЕДДС поступило сообщение от жительницы с. <АДРЕС> Зилаирского района РБ <ФИО5>, которая пояснила, что ее сильно избил муж и она находиться в <АДРЕС>. Они выехали на данное сообщение. Действительно возле <АДРЕС> с. <АДРЕС> стояла <ФИО5>. Она была в легкой одежде. <ФИО9> была вся заплаканная и у нее на лице имелись гематомы. Он спросил, что с ней случилось, на что она сказала, что ее избил муж <ФИО3> и душил ее. <ФИО9> в качестве подтверждения того, что <ФИО3> душил ее, показала свою шею, на которой действительно имелись покраснения. Они пошли в дом <ФИО1>. <ФИО3> находился дома, он без каких-либо возражений собрался, в это время он провел осмотр места происшествия, далее они поехали в с. Зилаир, где от участников происшествия были отобраны объяснения, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО> Была проведена судебно-медицинская экспертиза в г. Сибай <ФИО5>. (л.д. 67-70). Из показаний свидетеля <ФИО12> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой в <АДРЕС>). 25 мая 2023 года в 09 часов 15 минут к ней на прием пришла <ФИО5>. с жалобами на головную боль, головокружение, боль в области грудной клетки, правого и левого предплечья. При осмотре <ФИО5>, были обнаружены множественные гематомы в различных частях тела. Со слов <ФИО5>, ее избил бывший муж ФИО2 <ФИО>., и при этом душил ее и угрожал убийством. (л.д. 72-73). Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО2 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена материалами уголовного дела с имеющимися доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями закона и являющимися допустимыми. Согласно рапорта ОД Отделения МВД России по Зилаирскому району лейтенанта полиции <ФИО13>, 25 мая 2023 г. в 03 часа 17 минут в ДЧ ОМВД России по Зилаирскому району поступило телефонное сообщение через систему ЕДДС от <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, которая сообщила, что ее сильно избил муж, дети одни остались дома, сама она убежала на ул. <АДРЕС>, д. 43 (л.д. 8). Согласно рапорта ОД Отделения МВД России по Зилаирскому району лейтенанта полиции <ФИО13>, 25 мая 2023 года в 05 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Зилаирскому району поступило телефонное сообщение от УУП <ФИО7>, который сообщил, что к нему с заявлением обратилась <ФИО5>,, проживающая по адресу: <АДРЕС>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> который 25 мая 2023 г. около 02 часов 45 минут душил ее при этом угрожал убийством. (л.д. 9). Заявлением <ФИО5>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> который 25 мая 2023 года около 02 часов 45 минут душил ее. сопровождая действия словами угрозы убийством. От его действий и слов угрозы убийством она испугалась и реально опасалась за свою жизнь. (л.д. 11). Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 25.05.2023 года осмотрен д<АДРЕС>, то есть место, где ФИО2 <ФИО>. нанес телесные повреждения и выполнял действия по удушению <ФИО5>., имевшее место 25 мая 2023 г. около 02 часа 45 минут. (л.д. 12-22). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.05.2023 г. и 2-х чеков выданных аппаратом <НОМЕР>, у ФИО2 <ФИО> установлено состояние опьянения. (л.д. 29-30). Согласно Заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, у <ФИО5>, обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лобной области слева (количеством 1), скуловой области слева (количеством 1), левой ушной раковине с переходом на заушную область слева (количеством 1), лобной области справа (количеством 1), теменной области справа (количеством 1), теменной области слева (количеством 1), левом плече (количеством 4), правом плече (количеством 2), тыльной поверхности кисти левой руки (количеством 1), поясничной области слева (количеством 1), правой лопатке (количеством 1), передней поверхности правой половины грудной клетки (количеством 1), передней поверхности левого коленного сустава (количеством 1), передней поверхности правого коленного сустава (количеством 1), которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов; кровоподтека на левой боковой поверхности верхней трети шеи, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до момента экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (л.д.33-34). Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации действий подсудимого. Показания потерпевшей <ФИО5>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, какой-либо заинтересованности с их стороны, в исходе дела не имеется, оснований для оговора ФИО2 <ФИО> судом не установлено.

Показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО12> суд признает в качестве допустимых, так как хоть они и не являлись прямыми свидетелями произошедшего, однако общались с <ФИО5>. сразу после происшествия, видели ее телесные повреждения и место происшествия непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 <ФИО>. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО2 <ФИО>. с самого начала давал подробные признательные показания, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 <ФИО>., ранее не судим, вину полностью признал. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2 <ФИО> суд признает, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактические обстоятельства нахождения ФИО2 <ФИО>. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспариваются, а также подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 25.05.2023 года, проведенного сразу после совершения преступления, как следует из его показаний в судебном заседании, данное состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и снижение контроля, что привело к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 <ФИО>., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ. Наличия ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим - гражданским истцом <ФИО5>. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 <ФИО>. исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении преступления доказана, учитывая, что признание <ФИО5>. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Разъяснить ФИО2 <ФИО> положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 <ФИО3> в пользу <ФИО5> Маратовны в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий

мировой судья: С.Н. Янузакова