ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО4, рассмотрев с участием защитника привлекаемого к ответственности лица - адвоката Петрова В.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, дело № 5-279/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА6> в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> просека, 5 линия, 1Г, водитель ФИО5 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, признаков уголовно- наказуемого деяния не усматривается. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО5 - адвокат Петров В.Х. пояснил суду, что ФИО5 известно о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает, факт управления транспортным средством отрицает. Доказательства, подтверждающие факт управления ФИО5ым транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствуют. Сотрудники полиции ФИО5 не останавливали. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, находился в неисправном состоянии и стоял несколько дней на кольце по адресу: <...> просека, 5 линия, 1Г. В связи с отсутствием события административного правонарушения, просит дело об административном правонарушении прекратить. Представитель ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 05.10.2023 - ФИО6 дал пояснения, аналогичные пояснениям Петрова В.Х., ходатайствует о прекращении дела об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО7, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил суду, что вместе с напарником ФИО8 нес службу 18 июля 2023 года на пересечении улиц Ташкентская и Московское шоссе. К ним обратился гражданин, фамилию и данные которого он не зафиксировал, и пояснил, что в районе санатория Самарский по кольцу носится автомобиль марки Хонда серого цвета, водитель которого выбегает из машины и машет жезлом красного цвета, пытаясь остановить автомашины. Они выдвинулись туда, спустились вниз по 9 просеке. По адресу: <...> просека, 5 линия, 1Г стояло транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По дороге бегал гражданин с красным жезлом, который периодически переходил на японскую речь, как позже установлена его фамилия по базе - ФИО5. Документов у лица с собой не было. ФИО5 сказал, что машина Хонда его, машина заглохла. Он поругался с девушкой, выпил водки. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте. Прибор показал ноль. Но поскольку усматривались признаки опьянения: запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое впоследствии подтвердило состояние опьянения. На составление протокола ФИО5 не явился, копия протокола направлена ФИО5 заказной корреспонденцией. Автомашину под управлением ФИО5 он не останавливал. Факт того, что ФИО5 управлял транспортным средством, он не видел. При оформлении материала ФИО5 факт управления транспортным средством не отрицал. Назвать фамилии свидетелей, которые видели факт управления ФИО5 транспортным средством, и предоставить их данные суду не может.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7. Допрошенный судом по ходатайству защитника привлекаемого к ответственности лица - свидетель <ФИО1> пояснил суду, что ФИО5 - сын его знакомого. Он работает на парковке недалеко от дома ФИО5. Машина ФИО5 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> была в неисправном состоянии и находилась в автосервисе. ФИО5 попросил отвезти его в сервис, чтобы забрать машину. Он отвез. Там сказали, что сделать машину не могут. ФИО5 забрал машину из сервиса 14.07.2023, она проехала некоторое расстояние и заглохла, он её зацепил и отбуксировал к дому ФИО5 по <АДРЕС>. Потом у него были выходные. Когда пришел на работу, увидел, что машины ФИО5 там, куда он её отбуксировал, нет. 18.07.2023 в 8.00 час. к нему подошел ФИО5 и сказал, что машину таскали на веревке, пытались завести, не завели, оставили на кольце и попросил отвезти его к машине, он отвез. Автомобиль ФИО5 стоял на кольце. Автомобиль был сломан, не на ходу. Он не видел, чтобы ФИО5 18.07.2023 управлял автомашиной. Согласно чеку показаний прибора - алкотестера PKO100 и акту 63 АО 020050 от 18.07.2023, имеющимся в материалах дела, у ФИО5 18.07.2023 в 09.30 час. не установлено состояния опьянения. Из протокола 63 МО 042960 от 18.07.2023 следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования, инспектором ДПС ФИО7 ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от 18.07.2023 у ФИО5 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО5 инспектором ДПС ФИО7 31.07.2023 составлен протокол <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На видеозаписи, имеющейся в деле, зафиксирована процедура прохождения освидетельствования ФИО5 на месте, направления его на медицинское освидетельствование и оформления материалов правонарушения.

По ходатайству защитника ФИО5 судом направлялся запрос в ГУ МВД России по г.Самаре о предоставлении видеозаписей от 18.07.2023 с камер наружного наблюдения Ситуационного центра «Безопасный город», сведений из базы данных ГИБДД «Паутина». Согласно ответу ГУ МВД России по г.Самаре на запрос суда предоставить видеозаписи от 18.07.2023 с камер наружного наблюдения Ситуационного центра «Безопасный город», со специализированной стоянки, куда был помещен автомобиль, не представляется возможным; на базе данных ГИБДД «Паутина» средствами автоматической фиксации 18.07.2023 факты передвижения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационными знаками <НОМЕР> по автодорогам г.Самары и Самарской области не зафиксированы. Исследовав материалы дела, видеоматериал, выслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений п. 1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Обязательным признаком правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения, и для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства. Давая оценку представленным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том, что факт управления ФИО5 18.07.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения достоверно не установлен. Инспекторы ДПС не останавливали автомашину под управлением ФИО5 и факт управления ФИО5 транспортным средством лично не видели. О том, что ФИО5 управлял транспортным средством им известно со слов свидетелей, фамилии и данные которых они не зафиксировали и суду не предоставили. Видеозапись, где зафиксирована процедура прохождения освидетельствования ФИО5 на месте, направления его на медицинское освидетельствование и оформления материалов правонарушения, прямым доказательством данного факта не является и сама по себе достаточным доказательством для установления факта управления ФИО5ым транспортным средством в состоянии опьянения служить не может, поскольку со слов защитника ФИО5 факт управления транспортным средством 18.07.2023 отрицает. При этом из показаний допрошенного судом свидетеля <ФИО1> следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, находился в неисправном состоянии, не заводился в течение нескольких дней до 18.07.2023 и он лично на своей машине 18.07.2023 после 8.00 час. доставил ФИО5 на место, где находился сломанный автомобиль ФИО5 по адресу: <АДРЕС>. На базе данных ГИБДД «Паутина» средствами автоматической фиксации факты передвижения транспортного средства 18.07.2023 по автодорогам г.Самары и Самарской области не зафиксированы. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними, свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, может быть только водитель транспортного средства. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В связи с тем, что на основании представленных доказательств судом достоверно не установлен факт управления ФИО5 18.07.2023 в 9.00 час. транспортным средством, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО5 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения достоверно не установлен, а неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11, п. 1 ч .1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить по п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО2>

Копия верна. Мировой судья <ФИО2>

МИРОВОЙ СУДЬЯ судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Управление МВД России по <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>, <...>

<ФИО3> 9 просека, 1 линия, 42, г.Самара

ул. <АДРЕС>,14а, г. <АДРЕС>, 443092 тел./факс <***> <ДАТА10> <НОМЕР> Направляю копию не вступившего в законную силу постановления мирового судьи от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 для сведения.

Приложение: на 3 л.

Мировой судья <ФИО2>