Решение по административному делу
5-661/23 (18MS0039-01-2023-003 863-50)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил :
<ДАТА3> в 16 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, водитель ФИО7 управлявший транспортным средством а/м Инфинити, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД в тот день, освидетельствование на месте было отрицательным, предложили пройти медицинское освидетельствование и сказали, что он может отказаться. Он отказался.
Выслушав ФИО7, огласив и исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила Дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила Дорожного движения Российской Федерации), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, водитель ФИО7 управлявший транспортным средством а/м Инфинити, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктом 10 Правил освидетельствования <ФИО4> направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 16 в 16 час. 50 мин. <ДАТА3> от прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 9 Постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина <ФИО5> полностью подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
- протоколом 18АА <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 под видеозапись в 16 час. 15 мин. <ДАТА8> от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым, по результатам освидетельствования у ФИО7 состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился;
- протоколом 18АА <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым должностным лицом, под видеозапись, на основании статьи 27.12 КоАП РФ ФИО7 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО7 отказался, о чем указал в протоколе собственноручно, под видеозапись; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> - рапортом ИДПС <ФИО6> от <ДАТА8> об обстоятельствах остановки транспортного средства Инфинити г.р.з. <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО7 с признаками опьянения, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований для его направления, о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; -видеозаписью административного правонарушения
Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Правила дорожного движения РФ (п. 2.3.2) обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО7 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в том числе, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления на освидетельствование подтверждается представленной суду видеозаписью.
Согласно Правил освидетельствования, к достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относится наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи: г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Суд, оценивая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у последнего признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом порядок направления ФИО7 на медицинское освидетельствование соблюден. Факт отказа ФИО7 от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование под видеозапись.
Таким образом, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. Сомнений в виновности ФИО7 в совершении данного правонарушения у мирового судьи не вызывает. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья считает вину <ФИО5> в совершении правонарушения доказанной, действия квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает частичное признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, и будет соответствовать цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
признать ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа
Получатель - УФК по <АДРЕС> <ФИО1> (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ <АДРЕС> лч 04131А67480), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 94710000, р/с <***>, Банк получателя: отделение НБ <АДРЕС> <ФИО1>, <АДРЕС> <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418230130007073. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие специальные права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> <ФИО1> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.
Мировой судья <ФИО8>