дело №1-21/16/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 ноября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области Корчагиной В.В.,

при секретаре Лаврик Т.А., помощнике судьи Котовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей: помощника Бузулукского межрайонного прокурора Ларионовой М.О., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Казаренко Д.В.,

защитника – адвоката Моисеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

установил:

ФИО1 угрожал убийством ФИО, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, *** года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире №***дома №***по ул. ***г. Бузулука Оренбургской области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, в тот момент, когда ФИО стояла в дверном проеме помещения кухни, схватил ее своими руками за лицо и большими пальцами рук надавливал в области глаз, тем самым причиняя ФИО физическую боль, после этого ФИО1 схватил потерпевшую за волосы и затылком и телом множество раз ударил об дверной проем. При этом, высказывал слова угрозы убийством ФИО. В результате преступных действий ФИО1, ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и кровоподтеков правого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характера действий ФИО1, который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ФИО была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседание подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так он, ФИО1, *** находился дома по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. ***, д. ***, кв. ***, у своей бывшей сожительницы ФИО. Также в гостях у ФИО была его сестра – ФИО2. В вечернее время он находился дома, в

помещении зала, ФИО и ФИО2 были на кухне, ФИО4 и ФИО3- сын Марии были в спальне, дочь ФИО5 была на улице. Между ним и ФИО произошел конфликт из-за розетки, которую она просила отремонтировать. Он находился в помещении зала и слышал, как ФИО рассказывала его сестре о том, что он не чинит розетку. Его это разозлило и он пошел на кухню. Время было около 21 часа 00 минут. Он зашел на кухню, разозлился, ФИО в этот момент стояла в дверном проеме кухни, он подошел к ней, обхватил ее лицо обеими руками, большими пальцами начал надавливать в области ниже глаз, а другими пальцами сдавливать голову. ФИО пыталась отбиваться от него, но у нее не получалось, он был слишком зол на нее. Затем он стал стягивать ее волосы, сжимая голову ФИО и стал бить ее затылком головы и телом, а именно обеими плечами, об дверной проем, и при этом сказал ей, что убьет ее. Он увидел, как испугалась ФИО. На ее лице был страх, ее трясло, она пыталась отбиться от него. Он сразу же отпустил ее и ушел в зал. Убивать ФИО он не хотел, хотел лишь ее напугать. Также хочет пояснить, что ранее между ними происходили конфликты, но только словесные. При даче объяснений сотрудникам полиции он не признавал свою вину в совершенном преступлении, так как боялся ответственности. Где в настоящий момент находится его сестра ему неизвестно, связь они с ней после случившего не поддерживали. Вину в том, что угрожал убийством ФИО признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО он не хотел, хотел лишь напугать ее. В настоящий момент они с ФИО не помирились, но он планирует с ней помириться. (л.д. 56-59).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

Показания подозреваемого ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается, также, совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заявлением в органы внутренних дел, другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показал, что она и подсудимый состоят в фактических брачных отношениях. От совместного проживания у них двое малолетних детей. *** года в квартире, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. ***, д. ***, кв. ***, между подсудимым и потерпевшей произошел словесный конфликт на почве сломанной розетки. В ходе конфликта подсудимый схватил ее за голову, бил головой о дверной проем. Говорил слова угрозы, что убьет. Она была напугана его действиями. Подсудимый вел себя агрессивно. Старший ребенок был свидетелем происходящего и позвонил в органы полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в судебном заседание были оглашены показания потерпевшей ФИО, согласно которым *** она находилась дома по вышеуказанному адресу. Дома, также, находились ее сожитель Куаныш, сын ФИО4, сын ФИО3, сестра ее сожителя – ФИО2. Она вместе с ФИО2 находилась в помещении кухни, сыновья находились в своей спальне, а Куаныш находился в зале, лежал на диване. Дочь была на улице. Она рассказывала ФИО2, что у них сломана розетка на кухне, а Куаныш вместо того, чтобы починить вырвал ее. Время было около 21 часа 00 минут ***. В этот момент Куаныш, услышав разговор, пришел на кухню, он был очень зол и агрессивен, на этой почве между ними произошел конфликт. Она начала ругаться на Куаныша. В тот момент, когда она стояла в дверном проеме и высказывала свое недовольство, он накинулся на нее. Он обхватил своими обеими руками ее за лицо и стал большими пальцами рук надавливать в области глаз, а остальными пальцами сдавливал голову, от чего она испытывала сильную физическую боль. Она пыталась сопротивляться, оттолкнуть его, но не получалось, так как он был зол. После этого он схватил ее за волосы, и стал бить ее затылком головы и телом, а именно в области плеч, об дверной проем, при этом говоря ему «заткнись, я тебя убью».

Сколько раз он ударил ее об дверной проем она сказать не может, но это были множественные удары. Она сопротивлялась, пыталась отбиться от него, но у нее не получалось, так как он мужчина и физически сильнее ее. Она испугалась, что Куаныш может действительно ее убить, так как он был агрессивен и не контролировал свои действия. ФИО2 пыталась успокоить Куаныша, но на ее слова он не реагировал. В коридоре она увидела младшего сына ФИО3. В какой-то момент

Куаныш отпустил ее и ушел в другую комнату. Она выбежала на балкон, где был ее сын ФИО3, который уже звонил в полицию. Они закрылись на балконе, и она сообщила сотрудникам о случившемся. До этого момента ни с кем конфликтов у нее не было, никто кроме ФИО8 Куаныша ей телесные повреждения не причинял, она нигде не падала, ни обо что не ударялась. Слова угрозы убийством и сопровождающие действия ФИО8 Куаныша, она восприняла реально, имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как она боялась, что он может ударить ее виском, от чего она может умереть. Также хочет сказать, что ранее такие случаи повторялись. Хочет сказать, что сестра Куаныша- ФИО2 проживает в г. ***, где именно ей неизвестно, в последнее время на связь она с ней не выходит, как ее найти она не знает. Также хочет сказать, что сотрудникам полиции и при прохождении судебной медицинской экспертизы она пояснила, что все произошло около 22 часов 00 минут ***года, однако это не так, она так сказала, потому что была взволнована и напугана, ее мысли путались. В настоящее время они с Куанышем не помирились, она мириться с ним не планирует, так как боится его, боится его действий по отношению к себе и к детям. (л.д.24-26).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в судебном заседание были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО6.

Так, свидетель ФИО3 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. ***, д. ***, кв. ***совместно со своей мамой ФИО, братом ФИО4, сестрой ФИО5. У него есть папа ФИО8 Куаныш, который ему не родной. *** вечером они были все вместе дома. ФИО5 была на улице. У них в гостях была сестра папы – ФИО2. Мама с ФИО2 были на кухне, папа был в зале, они с ФИО4 были в нашей спальне, он смотрел телевизор, а ФИО4 играл в телефоне. Он услышал, как мама просила папу починить розетку, папа ей говорил, что он не умеет. После этого мама начала ругаться на папу, но он оставался в комнате. Мама с папой не переставали ругаться, он решил посмотреть, что там происходит. Он вышел в коридор и увидел, как папа держал маму за голову и лицо, потом он схватил маму за волосы и стал тянуть ее и бить об дверной косяк. Когда папа бил маму головой об косяк, он слышал, как он ей говорил, что он убьет ее. ФИО2 пыталась остановить папу, но у нее не получалось. Он был злой. Это было видно по выражению лица. Затем папа отпустил маму и ушел в комнату. Он испугался, взял свой телефон и побежал на балкон. Стал звонить на номер 112, потом к нему пришла мама и они закрылись на балконе, и мама уже сама сказала полиции о том, что произошло. Мама плакала и была очень напугана, он видел это по ее лицу. Он испугался за маму, что папа может сделать ей что-то плохое и также сделать им плохое. (л.д. 34-37).

Свидетель ФИО6. показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский». ***он находился на рабочем месте. В дежурную часть МО МВД России «Бузулукский» в 21 час 15 минут *** поступило сообщение о том, что по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. ***, д. ***, кв. ***сожитель избивает жену. Им в составе ПА-2 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия их встретила гражданка ФИО, которая была в испуганном состоянии, плакала. Гр. ФИО рассказала им, что ее сожитель ФИО1 избил ее, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла реально и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы. Когда ФИО рассказывала им о случившемся, ее голос дрожал, а на глазах были слезы. Она повторяла, что очень боится своего сожителя ФИО1, боится его действий по отношению к ней. (л.д. 39-41).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд за основу об обстоятельствах произошедшего берет показания потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании и в ходе дознания, свидетелей ФИО3 и ФИО6, допрошенных в ходе дознания, которые дали показания, согласующиеся с материалами дела.

Указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрено помещение кухни квартиры №***дома №***по ул. ***г. Бузулук Оренбургской области. В ходе осмотра участвующая ФИО пояснила, что *** находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу ее сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, так как думала, что он ее убьет. Проводилась фотосъемка, фототаблица прикладывается. (л.д.11).

Из заключения эксперта №***от ***следует, что у ФИО имели место повреждения в виде кровоподтека левого плеча

и кровоподтеков правого плеча. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. Данные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались от 4 травматических воздействий. Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. ( л.д. 120-121).

Из сообщения о происшествии от *** следует, что в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский» в 21 час 00 минут поступило сообщение от ФИО о том, что избивает сожитель. (л.д.4).

Согласно заявлению ФИО от *** она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который нанес ей телесные повреждения, причинив ей физическую боль и страдания, а также угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, так как думала, что он действительно ее убьет. (л.д. 5).

В ходе проведенной очной ставки от *** между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевшая ФИО и подозреваемый ФИО1 с участием защитника Моисеева В.А. подтвердили свои показания, данные ими ранее при допросах. (л.д. 63-65).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о вида и размера наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, содержание и воспитание ребенка супруги, принесение извинений потерпевшей, принятие извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, компенсация причиненного морального вреда, противоправное поведение потерпевшей выразившееся в словесном оскорблении подсудимого.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, применяться в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, мировой судья приходит к убеждению, что для его исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.В. Корчагина