Решение по административному делу
УИД 74МS0090-01-2023-004806-05 Дело № 3-514/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Катав-Ивановск Челябинскаяобласть 17 октября 2023 года
Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, при секретаре Генераловой Т.Н.,, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Катав<АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО3 53, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Башкортостан, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение 9925506086 выдано <ДАТА4>), зарегистрированного по адресу: респ. Башкортостан <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 15, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО3 53-3,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 час. 18 мин. возле дома 29 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения). ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Защитник Сердакова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало. В судебном заседании <ДАТА7> выражала несогласие с протоколом, настаивала на том, что ФИО4 транспортным средством не управлял. Защитник Тарасенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, ссылаясь на то, что последний транспортным средством не управлял, протокол был составлен без участия ФИО4 и его копия последнему не вручалась. Свидетели ФИО5, ФИО6<ФИО2> в судебном заседании <ДАТА7> суду пояснили, что в <ДАТА8> в темное время суток они работали совместно, стояли возле магазина «Машенька» в г. <АДРЕС> где было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО4 в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель не согласился, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, по результатам которого у него также было установлено состояние опьянения. На водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его присутствии. Настаивали на том, что видели, как ФИО4 управлял транспортным средством, что последний не оспаривал.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 74 НА 145000 от <ДАТА9> согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 18 мин. возле дома 29 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Правил дорожного движения. При составлении протокола ФИО4 принимал участие ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствуют его собственноручные подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 18 мин. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке) в отношении ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 00 час. 48 мин. с применением прибора Lion Aikometr SD-400 заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА10>, показания прибора составили 0,34 мг/л. С показаниями прибора ФИО4 не согласился. Освидетельствование ФИО4 проведено с применением видеозаписи; распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Aikometr SD-400 заводской номер <НОМЕР>, в которой дата теста <ДАТА11>, время теста 00 час. 48 мин., результат теста 0,34 мг/л совпадают со сведениями указанными в акте освидетельствования; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, подтверждается, что фельдшером ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> в отношении ФИО4 проведено медицинское освидетельствование показания прибора составили в 01 час. 15 мин. - 0,56 мг/л, в 01 час 30 мин. - 0,50 мг/л соответственно. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено фельдшером прошедшим специальную подготовку, прибором прошедшим поверку в установленном порядке; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, полученными в судебном заседании после разъяснения положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, повода для оговора ФИО4 не усматривается. Каких-либо доказательств личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела мировому судье представлено не было; видеозаписью исследованной в судебном заседании <ДАТА12>, на которой зафиксированы все процессуальные действия; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Утверждения ФИО4 о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также просмотренной видеозаписью, на которой видно, что ФИО4 находясь в салоне патрульного автомобиля, факт управления транспортным средством не оспаривал. Отсутствие на видеозаписи движения транспортного средства, на которой бы было видно, что транспортное средство было именно под управлением ФИО4 не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время подтвержден в судебных заседаниях показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, копии документов последнему не вручались, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО4, а также объяснения, что свидетельствует о том, что данный документ был составлен с его участием. Копии протокола об административном правонарушении 74 НА 145000 от <ДАТА9>, протокола 74ВС 662197 от <ДАТА11> об отстранении от управления транспортным средством; акта 74АО 469603 от <ДАТА11>; протокола 74 ВО 455603 от <ДАТА11>; протокола 74АМ 258774 от <ДАТА11> получены ФИО4 о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в названных документах. Нарушений требований законности при применении к ФИО4 мер обеспечения производства по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО4, копию протокола ФИО4 получил, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 Таким образом, фактуправления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения. При таких обстоятельствах вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО4 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования территориальной подсудности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; р/с <***>; БИК 017501500, КБК 188 116 011 2301000 1140, ОКТМО 75629000, УИН 18810474230540025186. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...>. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Дмитриева А. В<ФИО2>