Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Домрачева Е.М. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, обвиняемой ФИО3, защитника Плотниковой Е.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Малашенко Ю.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении, ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих детей 2014, 2020 годов рождения, не работающей, зарегистрированной <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 13-00 часов у ФИО3, находящейся по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, желающей незаконным путём улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного получения денежных средств и обращения их в свою пользу, возник преступный умысел направленный на получение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений кредитору. Действуя с этой целью, <ДАТА4> около 13-00 часов ФИО3, находясь по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МФК «Мани Мен» и желая наступления этих последствий, не имея намерения и возможности погашать кредит, осознавая, что находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, при помощи своего мобильного телефона, по средствам сети Интернет, на сайте ООО МФК «Мани Мен» - https://money-mant.ru//, при заполнении анкеты, заявления на получение потребительского кредита в графе занятость указала о месте работы - МАДОУ ЦРР 7, тем самым предоставила недостоверные сведения о своем месте работы.

На основании предоставленных ФИО3 заведомо ложных и недостоверных данных о своем трудоустройстве и персональном доходе, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 <ДАТА5> был заключен договор <НОМЕР> на сумму 5690 рублей, которая согласно договора подлежала возврату.

<ДАТА6> около 13-00 часов ФИО3 использовала смс-код, направленный на её абонентский номер телефона <***><НОМЕР> и номер принадлежащей ей банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МИР <НОМЕР>, получила от сотрудника ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в сумме 5690 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 5690 рублей. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

В судебном заседании обвиняемая подержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, и они примирились.

Представитель потерпевшего согласно заявления подтвердил, что ФИО3 принесла извинения, возместила ущерб в полном объёме, они примирились и привлекать обвиняемую к уголовной ответственности он, не желает.

Заслушав в судебном заседании обвиняемую ФИО3, защитника Плотникову Е.А. полагавшую возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, а также государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, который также считает, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением с потерпевшим, мировой судья приходит к следующему выводу. ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Обвиняется в совершении преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Обвиняемая ФИО3, обратилась в суде с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что она принесла потерпевшему свои извинения, возместила причиненный ущерб, и они примирились.

Представитель потерпевшего просил суд прекратить уголовное дело, в отношении обвиняемой, которая возместила ущерб в полном объёме.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания, обвиняемая ФИО3 ранее не судима (л.д. 132-133), характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), ущерб возместила в полном объёме и принесла свои извинения. Общественно опасных последствий по делу не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, и наличие письменного согласия обвиняемой и потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением, а также заглаживание обвиняемой причиненного вреда, мировой судья приходит к убеждению, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства; банковская карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МИР <НОМЕР> на имя ФИО3, сотовый телефон марки «Redmi 8», трудовая книжка ФИО3 - оставить во владении собственника ФИО3; выписки по счету - оставить во владении ФИО3, копии документов: заявка на предоставление займа от <ДАТА5>, анкета клиента - физического лица ФИО3, подтверждение акцепта оферты от <ДАТА7> - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, по вступлению постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: банковская карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МИР <НОМЕР> на имя ФИО3, сотовый телефон марки «Redmi 8», трудовая книжка ФИО3 - оставить во владении собственника ФИО3; выписки по счету - оставить во владении ФИО3, копии документов: заявка на предоставление займа от <ДАТА5>, анкета клиента - физического лица ФИО3, подтверждение акцепта оферты от <ДАТА7>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ООО МФК «Мани Мен» прекратить в связи с возмещением ущерба. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.М. Домрачева