(УИД MS0001-01-2023-002371-45)

Дело № 1-31/2023 <...> с. Альменево Курганская область 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., при секретаре Фроловой А.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Альменевского района Курганской областиШарипова Э.А.,

защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>/2023 года по обвинению, гражданина РФ,

ФИО2, <ДАТА3> рождения, родившегося в селе Падера <АДРЕС> района <АДРЕС>, со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> около 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в сенях квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, на улице Советской села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» в адрес <ФИО1>, при этом, создавая реальность своих угроз, кулаками рук наносил удары по лицу и голове потерпевшей, отчего <ФИО1> ощутила физическую боль, угрозу убийством восприняла реально, опасалась её осуществления, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, физически сильнее, находился в непосредственной близости от неё, наносил побои, сидя на потерпевшей, лишая возможности убежать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве по уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства имеются и установлены. Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является преступлением против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по мнению мирового судьи, являются: изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в целях установления истины по делу, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 39-41), раскаяние в содеянном, наличие государственной награды медали «За Отвагу», благодарности главы Луганской <АДРЕС> Республики за участие в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (л.д.80,86).

Других смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, что обусловило и способствовало совершению им данного преступления, как это прямо следует из пояснений самого ФИО2 в судебном заседании, а также учитывая характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание ФИО2 за это деяние обстоятельством мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно алкогольным опьянением обусловлено поведение и возникшая агрессия у подсудимого, которым была совершена угроза убийством потерпевшей, что указывает на влияние этого состояния на преступное поведение подсудимого, обусловленность совершения преступления нахождением в таком состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела - справки ГБУ «Межрайонная больница № 7» подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76). Справками с места жительства, органов полиции и Лиги ветеранов локальных войн установлено об отсутствии жалоб на поведении в быту и от односельчан, однако отмечено об употреблении спиртных напитков, в связи с чем, привлекшегося к административной ответственности, участие, в качестве бойца ЧВК «Вагнер», в зоне СВО по защите интересов РФ на территории ДНР и ЛНР, отважного и смелого бойца при выполнении боевых задач, что характеризует подсудимого удовлетворительно (л.д.77-79,85,86).

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает обязательные работы, ограничение свободы принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться целесообразным, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом личности подсудимого, состояния трудоспособности, здоровья, возраста, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, его имущественного и семейного положения, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимого, мировой судья назначает предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Мировой судья руководствуется нормами, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, как обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Исполнение наказания возложить на подразделение по Альменевскому району Шумихинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области». Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Копию приговора вручить подсудимому, направить защитнику, потерпевшей, прокурору. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевскийрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Свое отношение по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.

Мировой судья Бухарова Р.М.