Решение по административному делу
Дело № 5-3-137/2025 УИД 61MS0211-01-2025-000751-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
4 апреля 2025 года пос. Целина Мировой судья судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области Иванов И.Ю., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 01.04.2025 в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 39 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, тайно похитил товарно-материальные ценности нап. сп. Кул Скелетон Кокос Ром 37,5% 0,7 - 1 штука стоимостью 699,99 руб. с учетом НДС, нап. сп. Кул Скелетон Марак ром 37,5 % 0,7 - 1 штука, стоимостью 699,99 руб. с учетом НДС, РЕКСОНА А/пер НЕЖ/СОЧНО аэрозоль 150 л - 1 штука, стоимостью 289,99 руб. с учетом НДС причинив потерпевшему ущерб на сумму 1689,97 руб. В судебном заседании ФИО1 вину признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил назначить штраф. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 395/107 от 02.04.2025, согласно которому ФИО1 23.03.2025 в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 39 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, тайно похитил товарно-материальные ценности нап. сп. Кул Скелетон Кокос Ром 37,5% 0,7 - 1 штука стоимостью 699,99 руб. с учетом НДС, нап. сп. Кул Скелетон Марак ром 37,5 % 0,7 - 1 штука, стоимостью 699,99 руб. с учетом НДС, РЕКСОНА А/пер НЕЖ/СОЧНО аэрозоль 150 л - 1 штука, стоимостью 289,99 руб. с учетом НДС причинив потерпевшему ущерб на сумму 1689,97 руб; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району от 01.04.2025, согласно которому директор магазина «Пятерочка» ФИО3 обратилась с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей; - протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2025 г. - справкой об ущербе от 1 апреля 2025, согласно которому сумма ущерба составила 1689,97 руб.; - объяснениями ФИО2 от 1 апреля 2025; - объяснениями ФИО1 от 2 апреля 2025 г., согласно которым он похитил из магазина «Пятерочка» два алкогольных напитка и аэрозоль рексона, для личных целей. Действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно ч. 1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Мировой судья, с учетом вышеуказанных требований КоАП РФ, не считает возможным разрешить вопрос о возмещении имущественного ущерба, поскольку от потерпевшего соответствующее заявление не поступало. Срок давности для данной категории дел с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Разрешая вопрос о виде административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который не работает, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ, так как применение иных видов наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ. Также судья учитывает отсутствие оснований исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Исполнение постановления о назначении обязательных работ возложить на Целинский районный отдел судебных приставов Ростовской области Главного Управления ФССП по Ростовской области, с учетом требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 настоящего КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Егорлыкского судебного района Ростовской области со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья И.Ю.Иванов