Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД MS 0045-01-2025-000156-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Бийск 07 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края ТицЕ.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой ФИО3,

защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО1> находились <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3 и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, ФИО3, в период времени <ДАТА4>, находясь <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, сложившихся на фоне ссоры, держа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанесла им не менее одного удара <ФИО1> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинила последней телесные повреждения. ФИО3, увидев, что реализовала свой умысел, самостоятельно прекратила своп преступные действия, и с места совершения преступления скрылась. В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон. Причиненный вред подсудимая загладила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, что ей достаточно, в связи с чем к уголовной ответственности привлекать подсудимую потерпевшая не желает, претензий к последней не имеет. Подсудимая, защитник прекратить уголовное дело за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой, так как в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ФИО3 не судима, причиненный вред потерпевшей заглажен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чечетину С.С., осуществлявшему защиту подсудимой по назначению в ходе дознания и при рассмотрении настоящего уголовного дела в общем размере 6697 руб. 60 коп., исходя из расчета 1989 руб. 50 коп. за один день занятости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, учитывая молодой и трудоспособный возраст последней, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

В связи с чем, процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чечетину С.С., осуществлявшему защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в размере 6697 руб. 60 коп., мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней и отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в КХВД ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, по вступлении настоящего постановления в законную силу, - уничтожить. В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 60 (шестьдесят) коп. в доход федерального бюджета РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С.Тиц