ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Самара
И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.
при секретаре Швыревой Ю.О. с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Самары <ФИО1>, <ФИО2> потерпевшей <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимой ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО13, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО13 <ДАТА4> примерно в 17 час 45 мин, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки находившуюся на прилавке «ВТ колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2839 рублей без учета НДС, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из магазина минуя линию касс, не расплатившись за похищенный товар. После чего, ФИО13 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2839 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что права и обязанности ей разъяснены. Статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Ей разъяснено, что если она впоследствии откажется от своих показаний, они все равно будут использованы в качестве доказательств в суде. Также ей понятно, что она может воспользоваться услугами адвоката. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Находится в трезвом состоянии, показания давать желает. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Наркотические средства, алкоголь не употребляет. Хронических заболеваний не имеет. Неофициально подрабатывает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> раскладчиком. Средний доход в месяц <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проживает у своего друга <ФИО5> <ДАТА5> г.р. <ДАТА6> примерно в 18 час 00 мин она гуляла по городу Самара, когда проходила мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС>, она решила зайти в магазин, чтобы посмотреть товар. Зайдя в магазин у нее возник умысел на хищение товара, так как она находилась в тяжелом материальном положении. Она подошла к стеллажам где расположена электронная техника, на стеклянной стойке стояла блютуз-колонка черно-красного цвета. Убедившись, что за нею никто не наблюдает, и продавец данного магазина занят другим покупателем, она взяла данную колонку в руки и направилась в сторону выхода. С данной колонкой она направилась к своему другу <ФИО5> <ДАТА5> г.р. по адресу <АДРЕС>. О том, что данная колонка является краденной, <ФИО6> не знал. Колонку она оставила в свое пользование и с момента кражи она пользовалась ею. <ДАТА7> к ней по адресу <АДРЕС> пришли сотрудники полиции, представились и предъявили видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА8> с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором она опознала себя, и добровольно выдала краденую ею колонку сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, данный пакет с вещами обязуется вернуть /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/. Данные оглашенные показания подсудимая ФИО13 подтвердила в судебном заседании.
Кроме полного признания подсудимой ФИО13 своей вины, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, занимается розничной торговлей и ремонтом техники. У нее имеется магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>. Летом <ДАТА>, точную дату не помнит, ей на телефон позвонил сотрудник магазина <ФИО7> и сообщил о хищении из магазина блютуз-колонки черно-красного цвета стоимостью 2800 рублей, точную сумму не помнит. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине и увидела, что в магазин зашла девушка, продавец в этот момент был занят с другим покупателем, девушка зашла, забрала колонку и ушла из магазина. В настоящее время товар ей возвращен. Из показаний потерпевшей <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон в части следует, что <ДАТА8> она ехала на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пути ей позвонил продавец с магазина <ФИО8> и сообщил о том, что примерно в 18 часов 43 минуты он обнаружил отсутствие блютуз-колонки черно-красного цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб похищенного имущества составляет 2839 рублей, что является для нее незначительным /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/. Данные оглашенные показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> примерно в 17.45 час-17.50 час. он пошел в банкомат, находящийся в том же здании, что и магазин, чтобы положить денежные средства. В это время в магазине оставался второй продавец, который общался с посетителем. Когда возвращался из банкомата, на крыльце магазина обнаружил ценник от блютуз-колонки, а в магазине отсутствие данного товара - блютуз-колонки черно-красного цвета. Он позвонил <ФИО3> и сообщил о случившемся. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, увидел, что в магазин зашла девушка (подсудимая), взяла колонку и ушла из магазина. Второй продавец девушку не видел, так как общался с посетителем.
Вина ФИО13 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> совершило хищение блютуз-колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2800 рублей без учета НДС, ущерб незначительный /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> - торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> оттуда была совершена кража и фотаблицей к протоколу; в ходе осмотра изъяты справка, товарная накладная, видеозапись на цифровом носителе <ОБЕЗЛИЧЕНО>/; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10> - видеозаписи с камер видеонаблюдения, накладной реализации товаров, справки о причиненном ущербе, изъятых в ходе осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу /<ОБЕЗЛИЧЕНО>; - накладной реализации товаров <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которой следует, что стоимость ВТ колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 2839,00 руб. /<ОБЕЗЛИЧЕНО> - справкой о причиненном ущербе от <ДАТА9>, из которой следует, что в результате кражи портативной блютуз-колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> причинен ущерб в сумме 2839 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> - служебного кабинета <НОМЕР> ОП по Советскому району <АДРЕС> из которого следует, что ФИО13 добровольно выдала блютуз-колонку черно-красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> и фототаблицей к протоколу /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> - ВТ колонки черно-красного цвета размером 510х200 мм, принадлежащей <ФИО3> и фототаблицей к протоколу /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/. Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает вину подсудимой ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ доказанной в судебном заседании, ее вина подтверждается показаниями ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО10> допрошенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, согласуются в существенных моментах с другими материалами дела. Каких-либо оснований, которые могли бы дать повод усомниться в них, суд не усматривает.
Действия ФИО13 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО13 совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
ФИО13 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, со слов, заболеваний ни она, ни ее малолетние дети, не имеют. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО13 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого она не отказалась в ходе рассмотрения дела; ущерб по делу возмещен путем изъятия и возращения товара потерпевшему; также суд учитывает, что ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой ФИО13 проживает, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие у ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> <ДАТА15> рождения и <ФИО12> <ДАТА16> рождения, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.
В силу характера и степени общественной опасности совершенного ФИО13 преступления и личности виновной, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить в отношении ФИО13 наказание в виде штрафа в доход государства. Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36750000 ЕКС 40102810545370000036 Банк Отделение Самара банк России казначейский счет 03100643000000014200 БИК 013601205 КБК 18811603121010000140 КА 617 УИН 0. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью, накладную реализации товара <НОМЕР> от <ДАТА11> - хранить при уголовном деле, ВТ колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО3>, возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью. Разъяснить ФИО13, что в случае подачи ею апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись. Копия верна. Мировой судья Кузнецова М.М.