УИД 10MS0005-01-2023-006024-31 Дело № 5-1004/2023-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) ФИО6<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО3> не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что с правонарушением согласен, вину признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения, что подтверждается, в том числе письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, в состоянии опьянения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 02 час. 58 мин. наряд ГИБДД отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому по результатам освидетельствования у <ФИО2> <ДАТА3>. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Показания прибора составили 0,64 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись,

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от <ДАТА3>, - сведениями ИЦ МВД РК, - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, - сведениями о привлечении к административной ответственности, - карточкой операций с ВУ, - видеозаписью, - иными материалами. Таким образом, по данным основаниям суд приходит к выводу о том, что по делу предоставлено достаточно доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. У судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение материалам; они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам. Сотрудники ДПС ГИБДД выявили правонарушение при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, составленные ими протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения суд признает достоверными. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, в том числе ввиду их заинтересованности, а также внесении им несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать о нахождении водителя <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение вышеуказанные исследованные доказательства, изложенные в указанных документах сведения, являются последовательными, логичными, согласуются с обстоятельствами дела, мировым судьей не установлены нарушения законодательства при составлении материала об административном правонарушении. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, допущено грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную опасность для окружающих и самого нарушителя, учитывается личность виновного. Смягчающим вину обстоятельством является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. 12.8 ч.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, счет получателя: 03100643000000010600, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, кор./счет 40102810945370000073, КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 18810410230010005555 - административный штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.

Мировой судья <ФИО5> Копия верна Мировой судья <ФИО5>

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г.