Дело №1-2/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Агрыз Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Трегулов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г Р.Г.,

защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившего удостоверение №810 и ордер №485886 от 21 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __ года рождения, уроженца гор.Агрыз, Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул.__, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого:

- 20.05.2024 Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 1 по 10 июня 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на грунтовой дороге возле земельного участка дома №13 пер.Л.Толстого, города Агрыз, Республики Татарстан, увидев лежащий на дороге велосипед марки «PHOENIX», реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед, принадлежащий Г Р.Г. и тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г Р.Г. материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обстоятельств дела показал, что летом 2023 года, в период с 01 по 10 июня в дневное время, шел по переулку ___ города Агрыз Республики Татарстан, где у дома №13 увидел лежащий на дороге велосипед, после чего решил его похитить. После совершения хищения он около полугода пользовался данным велосипедом, после чего, испытывая финансовые трудности решил сдать его в ломбард. Далее, после прошествии времени после сдачи в ломбард похищенного им велосипеда, к нему обратился его знакомый по имени Рафаэль, который сообщил ему о том, что велосипед, который похитил ранее принадлежал ему, после чего он подарил его Г Р.Г. Однако этот велосипед он увидел у незнакомого им мальчика и опознал его, после чего забрал. Рафаэлю стало известно, что данный велосипед похитил он и сдал его в ломбард. Узнав об этом, он обратился в ломбард и возместил стоимость велосипеда тем людям, которые добросовестно приобрели его в ломбарде. Через какое то время, к нему обратились сотрудники полиции и спросили известно ли ему что-либо по поводу хищения велосипеда, на что он сознался им и сразу же обратился с явкой с повинной. Потерпевшему Г Р.Г. вернули велосипед, ущерб возместил он в полном объеме. Перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показания потерпевшего Г Р.Г. следует, что примерно 2 года назад в теплое время года, он ехал на велосипеде домой. По пути следования ему захотелось выпить, с целью чего он купил одну бутылку водки и стал ее распивать около речки, недалеко от станции, точное место, в связи с истечением времени, уже не помнит. После употребления спиртного он уснул в кустах, велосипед остался лежать возне него. Проснувшись, он обнаружил, что велосипеда нет, после чего ушел домой. В настоящее время велосипед ему возвращен, претензий он ни к кому не имеет. По существу обстоятельств больше ничего пояснить не смог.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Г Р.Г. следует, что в начале июня 2023 года знакомый ФИО3 подарил ему велосипед, марки Феникс в раме сине-серого цвета, купленный за 8000 рублей. Также в июне 2023 года, через несколько дней после того как ему подарили велосипед он возвращался на нем с работы, где проезжая по переулку Льва Толстого города Агрыз Республики Татарстан, вдоль речки «Агрызка» увидел кусты, решил остановиться и выпить. Далее, после выпитого он уснул, и проснувшись обнаружил, что велосипеда его нет. О случившемся он рассказал Рафаэлю, после чего в середине июля 2024 года Рафаэль сообщил ему, что он нашел велосипед и вернул его обратно. Далее от сотрудников полиции он узнал о том, что велосипед похитил ФИО1, который перед ним извинился, претензий он к нему не имеет (л.д.47).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Г Р.Г. подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23 марта 2024 года ее муж в ломбарде, расположенном по адресу: РТ, г.Агрыз, ул.__ купил для сына велосипед марки «Феникс» за 12000 рублей. 16.07.2024 придя домой от сына узнала, что когда он ехал на велосипеде в парк «Орешник» г.Агрыз РТ по пер.__ г.Агрыз РТ, мужчина по прозвищу «Афоня» забрал у него велосипед, перед этим расспрашивал его откуда он его взял, кто его родители и сказал рассказать родителям, что велосипед забрал Афоня, указав, что его все знают. Узнав о случившемся, она сообщила об этом в полицию. Через некоторое время к ним домой пришел мужчина, который представился ФИО1 и передал 12000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.58-59);

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в ломбарде «Голд 777» в должности менеджера. Данный ломбард расположен по адресу: РТ, <...>. 11.10.2023 находилась на рабочем месте, в ломбард пришел мужчина и принес велосипед марки «Феникс» сине-серого цвета. Данный мужчина сообщил, что велосипед принадлежит ему, и он хочет его продать. Далее мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1, после чего она составила договор купли-продажи. За данный велосипед мужчина получил 1800 рублей. После этого велосипед был выставлен на продажу и реализован в марте 2024 года за 12000 рублей (л.д.63).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из заявления ФИО4 о привлечении неустановленного лица к ответственности по факту того, что у ее сына забрали велосипед, приобретенный для него в ломбарде (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 16.07.2024 зафиксировано место, где неустановленный мужчина забрал у несовершеннолетнего ФИО6 велосипед марки «Феникс» приобретенный его родителями в ломбарде (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 10.12.2024 зафиксирован участок местности, напротив дома №13, по пер.Л.Толстого, г.Агрыз, РТ откуда был похищен велосипед (л.д.11-14);

- товарным чеком №371от 29.03.2024 ломбарда «Голд 777», подтверждающим продажу велосипеда за 12000 рублей (л.д.17);

- справкой ломбарда «Голд 777», согласно которой велосипед марки «Феникс» был принят ломбардом 11.10.2023 от ФИО1 (л.д.29);

- протоколом явки с повинной от 23.10.2024, в котором ФИО1 признался в совершенном преступлении, по факту тайного хищения велосипеда марки «Феникс» совершенного летом 2023 года (л.д.40);

- из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Феникс», похищенный ранее у потерпевшего Г Р.Г.(л.д.66-68, 69).

- распиской потерпевшего Г Р.Г. о возвращении принадлежащего ему велосипеда марки «Феникс» (л.д.70).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия по преступлению, совершенному ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые не оспариваются подсудимым.

Показания подсудимого также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии дознания и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит (л.д.80,82) положительно характеризуется по месту работы (л.д.94), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.96), обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно в том случае, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом наличия у ФИО1 постоянного места работы и его выраженной позиции о наличии у него возможности оплаты услуг адвоката, мировой судья устанавливает его имущественную состоятельность для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Наказание по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Наименование платежа: уголовный штраф; ФИО; номер уголовного дела.

Разъяснить положение ст. ст. 31, 32 УИК РФ, согласно которых штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «PHOENIX» – считать возвращенным потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 о размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату вынести отдельное постановление.

Наказание по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: А.Р. Трегулов