Дело № 1-5/2023 УИД 36МS0039-01-2023-000283-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Воронеж 24 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежскойобласти Сабко Н.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Чертовой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего адвоката Капустина Ф.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Романовой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <ДАТА3> рождения, малолетнюю дочь, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, работающего мастером участка ООО «Кадроф групп», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> «г», <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно, в 20 час. 00 мин., ФИО3 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> «г», <АДРЕС>, где с малознакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО4 возник словесный конфликт, после которого ФИО4 вышел на лестничную площадку 5-го этажа со своей семьей, чтобы уйти домой. В этот момент у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, конструктивно похожего на нож. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5>, примерно, в 23 час. 00 мин., взяв в руку нож, лежащий на столе кухни, вышел на лестничную площадку 5-го этажа дома <НОМЕР> «г» по <АДРЕС>, и умышленно указанным ножом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО4 не менее 1 удара в теменную область слева, отчего последний присел на корточки. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 нанес ФИО4 не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 2 ударов в лобную область, причинив последнему следующие телесные повреждения в виде: - раны в теменной области слева, на 5,5 см от проекции стреловидного шва и на 4 см сзади от проекции левой ветви венечного шва; - раны в лобной области слева, на 0,5 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; - ссадины в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит; - кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; 3 ссадины на его фоне; - кровоподтека в надключичной области слева, на 14 см от средней линии непосредственно в проекции левой ключицы; - 2 раны на задней поверхности левого плеча в средней трети; - ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности.

Повреждения в виде ран в теменной области и ран в области левого плеча (с учетом их размеров) квалифицируются каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и раны в лобной области (с учетом ее размеров) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Достигнув желаемого результата, ФИО3, прекратив свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действиях признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку потерпевший ФИО4 возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного производства, производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что <ДАТА5> его супруга (ФИО5) познакомила его с ФИО8 и её детьми. Старшая дочь ФИО8 учится с его дочерью Анной в одном классе, девочки дружат. Сначала он, его супруга, их дочь, ФИО8 со своими детьми поехали гулять в парк. Около 18 час. они вернулись домой и пошли гулять на природу. Примерно, в 20 час. 30 мин. - 21 час. 00 мин. пошли в гости домой к ФИО10. Дети находились в зале, он, его супруга и ФИО8 находились на кухне. Затем дети вышли погулять на улицу, и через какое-то время дети Г-вых, встретив на улице своего отца - ФИО4, привели его к ним домой, где взрослые все вместе на кухне распивали спиртное. Жены общались между собой, а он с ФИО4 беседовал на разные темы, в том числе, о музыке и ситуации на Украине. Затем у них с ФИО4 возник спор из-за музыкальных инструментов. После спора они купили еще бутылку коньяка, которую распили в квартире на кухне. После распития спиртного ФИО4 стал более агрессивным. Он (ФИО10) понял, что в семье Г-вых что-то происходит. Когда они с ФИО4 стояли у окна и курили, он (ФИО6) начал говорить о том, что мы (жители <АДРЕС> народной республики) «понаехали». Он (ФИО10) решил приобнять ФИО4, чтобы успокоить и положил руку ему на его плечо. ФИО4 стал крутиться, от чего они упали на пол. Затем поднялись с пола. Г-вы с детьми засобирались домой. Уходя, ФИО4 стал оскорблять его (ФИО10), грубо выражаться в его адрес. В этот момент у него (ФИО10) в руках был нож, поскольку он им что-то разрезал. Хотел вытолкнуть из квартиры ФИО4, но зацепил его ножом. Убивать, наносить удары ножом ФИО4 не хотел. Его целью было вытолкнуть ФИО4 из квартиры. В итоге ФИО4 оказался у лифта, а он (ФИО10) находился в квартире. Дверь в квартиру от лифта расположена, примерно, на расстоянии около двух метров. На крики прибежали их жены и дети. За вечер они распили на четверых бутылку коньяка объемом 0,5 л, затем начали вдвоем с ФИО4 распивать вторую бутылку коньяка объемом 0,5 л, но не допили её. Когда на кухне между ними происходил конфликт, их жены находились в соседней комнате. Находясь на природе, женщины распили одну бутылку шампанского на двоих, а он (ФИО10) выпил 2 бутылки пива. На совершение описанных действий повлияло его состояние опьянения, поскольку, будучи трезвым, он никогда не совершил бы подобного. Исковые требования потерпевшего ФИО4 не признает, готов был возместить ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <ДАТА6> (т.1 л.д.102-105), из которых следует, что вину в совершенном им преступлении ФИО3 признает в полном объеме и раскаивается в произошедшем. Так, <ДАТА5> он с семьей гулял в городе, отмечали 1 сентября. Вечером к ним домой пришли гости, а именно одноклассница его падчерицы Анны - ФИО7 со своей мамой - ФИО8 и двумя детьми: Владимиром и Ольгой. Они отмечали 1 сентября. Через некоторое время дети вышли на улицу погулять и, примерно, в 21 час. 00 мин. дети вернулись обратно. С ними пришел супруг ФИО8 - ФИО4, они познакомились. Пройдя на кухню, они распивали спиртное. Жены общались межу собой, а он общался с ФИО4, обсуждали ситуацию на Украине, также говорили о музыке. Около 23 час. их жены пошли разговаривать в коридор, а они с ФИО4 стояли на кухне, курили, выпивали, обсуждали тему про Украину на повышенных тонах. Спустя пару минут их разговор перешел в словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО10) сгибом локтевого сустава схватил ФИО4 сильно за шею и начал тянуть к себе, сжимая шею. Умысла душить его у него (ФИО10) не было, он просто очень сильно разозлился на слова ФИО4 про Украину. Он (ФИО10) хотел сразу же отпустить ФИО4, но тот успел вырваться, и, вырываясь, сползая вниз, сделал ему подножку, после чего они оба упали на линолеум. Их жены, видя все происходящее, пытались их растащить друг от друга. ФИО4 сказал жене, чтобы они уходили домой, и Г-вы начали собираться. ФИО6, его супруга и их дети вышли на лестничную площадку. Он (ФИО10) оставался в дверях квартиры (входная дверь была открыта) и порывался выйти к ФИО4 поговорить с ним, но его (ФИО10) удерживала супруга. Он (ФИО10) видел, как супруга ФИО6 с младшим сыном решила спускаться по лестнице вниз. ФИО4, пока ожидал лифт, что-то причитал про себя, высказывал грубые слова, говорил ему (ФИО10) что-то обидное. Он (ФИО10) сильно разозлился на ФИО6 и пошел на кухню, чтобы взять нож, после чего вышел на лестничную площадку с ножом в руке, который спрятал за спину. Его (ФИО10) супруга увидев это, испугалась и отошла в сторону. Подойдя к ФИО4 лицом, он (ФИО10), удерживая нож в руке, нанес ФИО4 1 удар по голове (в теменную область) с левой стороны. От его удара ФИО4 присел на корточки, при этом закрывал голову. Он (ФИО10) продолжил наносить удары ножом, а именно, нанес около 2 ударов в область левого плеча, около 2 ударов в лобную область. Удары, нанесенные им, были несильные, хаотичные. Он (ФИО10) также увидел, что от его удара с головы ФИО6 потекла кровь. За спиной ФИО6, в углу стояли дети - Анна, Анастасия и Ольга. В какой-то момент его (ФИО10) оттащила от ФИО6 жена и затолкала в квартиру. Дочь Анна также зашла в квартиру, и они закрыли дверь. Больше в этот день они не выходили из дома. ФИО4 остался на лестничной площадке. Он (ФИО10), зайдя в квартиру, вымыл нож. <ДАТА7> сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места происшествия, а именно лестничной площадки 5-го этажа дома <НОМЕР> «г» по <АДРЕС>, где он (ФИО10) пояснил, что именно здесь причинил телесные повреждения ФИО4 В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО4 Затем его (ФИО10) забрали в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для дачи объяснений. Умысла убивать ФИО4 у него не было, умысел был направлен на причинение именно телесных повреждений. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО4 признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что если он был бы трезвым, данного преступления не совершил. После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый ФИО3 поддержал их, пояснив, что уже прошло достаточно времени, и он забыл обстоятельства произошедшего.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что <ДАТА5> пришел домой. Созвонившись с супругой - ФИО8, выяснил, что она с детьми находится в гостях. Около 22 час. 00 мин. его супруга не ответила на телефонный звонок, и он вышел на улицу, где на площадке по адресу: <АДРЕС> «г», увидел своих детей и приемную дочь подсудимого. Дети сообщили ему, что мама находится в гостях. До этого дня он не был знаком с ФИО3 Вместе с детьми он пришел по адресу: <АДРЕС> «г», <АДРЕС>. Его супруга находилась на кухне в указанной квартире. Там же находился подсудимый со своей супругой. Они вместе выпили за знакомство. В ходе общения между ним и ФИО3 возник спор по поводу музыкальных терминов. Затем они вдвоем сходили еще за коньяком. В это время их жены оставались в квартире. На кухне они находились все вместе, вчетвером. Периодически их жены выходили с кухни, бегали дети. Затем разговор зашел за войну на Украине. ФИО3 рассказывал, как он воевал, и он (ФИО6) попросил его прекратить эту тему. После небольшой паузы они с ФИО3, находясь на кухне у окна, напротив друг друга, закурили. Неожиданно ФИО3 закинул свою правую руку ему (ФИО6) на шею, стал душить. Он (ФИО6) стал пытаться высвободиться, от чего они оба упали на пол. Затем он (ФИО6) вскочил, назвав ФИО3 ненормальным. Подбежали жены. Он сказал жене, чтобы она с детьми собиралась домой. Выйдя на лестничную площадку, он (ФИО6) нажал кнопку лифта и стал его ожидать. В этот момент между ним и ФИО3 происходила словесная перепалка. ФИО3 находился в своей квартире, дверь в которую была открыта. Лифт расположен напротив его (ФИО10) квартиры. Освещения на лестничной площадке не было, свет шел из квартиры ФИО10. Его (ФИО6) супруга с младшим ребенком спускалась по лестнице вниз. Старшие дети вместе с ним ожидали лифт. Видел, как ФИО3 направляется с кухни к нему, в руках у ФИО3 блеснуло лезвие, приблизительно, длиной 25 см. ФИО3 прятал за спиной нож. Его (ФИО10) жена стояла в дверях квартиры, она не хотела его (ФИО10) выпускать, но испугалась и отошла с его пути. Он (ФИО6) отошел от лифта к лестнице, где стояли его дети. В этот момент ФИО3 подбежал к нему (ФИО6) и стал замахиваться. Он (ФИО6) закрыл детей и почувствовал удар по голове, хлынула кровь, он (ФИО6) присел на корточки. ФИО3 нанес еще 2 удара в область головы и в лоб каким-то предметом. Дети закричали. Жена ФИО3 затолкала его в квартиру. Он (ФИО6) поднялся с пола и стал спускаться по лестнице вниз. В этот момент к нему по лестнице поднималась жена. Соседка из квартиры <НОМЕР> открыла дверь и забрала к себе дочь ФИО3 Он (ФИО6) с семьей пришли к себе домой, где дочь позвонила в службу «112», «скорую» и полицию. И «скорая» и полиция приехали, примерно, в 23 час. 00 мин. «Скорая» отвезла его в БСМП, где ему наложили 6 швов, промыли рану. В тот вечер у ФИО10 они вчетвером распили 1,5 бутылки коньяка. Поддерживает свои исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 10 118 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 приходится ей супругом. <ДАТА5> был день знаний, который они решили отметить вместе с ФИО8 и её детьми, поскольку их старшие дочери учатся в одном классе. Сначала они гуляли на улице, ели шашлык. Вечером пошли к ним (ФИО10) в квартиру, где продолжили отмечать праздник, выпивали. Через какое-то время дети вышли на улицу погулять, а взрослые оставались в квартире. Примерно, в 21 час. дети пришли домой, и вместе с ними пришел ФИО4 - супруг ФИО8. Они (ФИО10) познакомились с ФИО4 и все прошли на кухню, продолжили отмечать праздник. ФИО4 был настроен негативно. Она (ФИО10) общалась с супругой ФИО6, ФИО4 общался с ее (ФИО10) супругом, дети находились в комнате. Через некоторое время она с Юлией вышла в коридор, а их супруги оставались на кухне у окна. Супруги выпивали и курили. Потом между мужьями произошел конфликт, после чего ФИО4 сказал своей жене, чтобы они собирались и шли домой. Её (ФИО10) супруг взял кухонный нож и стал выталкивать ФИО4 из квартиры. Никаких ударов, наносимых её супругом ФИО4, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы показания свидетеля ФИО5 в томе 1 на л.д.80-81 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА5> они с семьей гуляли в городе, отмечали 1 сентября. Вечером того же дня к ним в гости пришла одноклассница её дочери - ФИО7 вместе со своей мамой - ФИО9 и еще двумя детьми: сыном Владимиром и дочерью Ольгой. Они несколько раз виделись с мамой Анастасии на собрании. Дома они сидели, выпивали, отмечали праздник. Через некоторое время дети вышли на улицу погулять, а они остались в квартире. Примерно, в 21 час. 00 мин. дети вернулись домой, и вместе с ними пришел супруг ФИО8 - ФИО4. Они познакомились, прошли на кухню, где продолжили отмечать праздник. Она общалась с Юлией, а их супруги общались между собой, дети находились в комнате. Спустя пару часов, они с Юлией вышли в коридор, а их мужья в это время стояли у подоконника на кухне, выпивали и курили. Обернувшись и посмотрев на кухню, она увидела, как ее муж схватил Михаила за шею. Зачем он это сделал, она не знает, но Михаилу удалось вырваться из рук, после чего мужчины упали на пол, на линолеум. Они с Юлией пытались растащить мужчин друг от друга, но у них не получилось. Мужчины поднялись с пола, и Михаил сказал своей жене, чтобы они одевались, что они и сделали. Одевшись, они вышли на лестничную площадку, при этом жена Михаила Юлия пошла с младшим сыном пешком по лестнице, а Михаил ждал лифт с дочерьми. Она (ФИО10) в этот момент сдерживала своего мужа в дверях. Между Михаилом и её мужем продолжалась словесная перепалка. Она увидела, как муж, в какой-то момент пошел на кухню, где взял в руку нож и спрятал его за спину. Она испугалась, сказала, что не надо, и отошла в сторону. Супруг подошел к Михаилу и начал наносить ему удары ножом, попав в область головы и лба, как именно наносились удары, и их количество она не помнит. Возле Михаила в углу стояла их (ФИО10) дочь Анна и две дочери ФИО6, которые были очень сильно напуганы. Она увидела, как с головы ФИО6 потекла кровь. Её (ФИО10) муж опустил нож, и в этот момент ей удалось затащить его в квартиру, Анна также зашла домой, а Михаил остался на лестничной площадке. Зайдя домой, муж помыл нож. <ДАТА7> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с участием ее мужа, а именно - лестничной площадки 5-го этажа дома <НОМЕР> «г» по <АДРЕС>, где он пояснил, что именно здесь причинил телесные повреждения ФИО6. В ходе осмотра места происшествия также был изъят нож, которым муж причинил телесные повреждения ФИО4 Затем мужа забрали в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для дачи объяснений. От жены ФИО4 - ФИО8 ей стало известно, что ФИО6 проходил лечение и у него имелись телесные повреждения в виде ран.

После оглашения вышеизложенных показаний свидетель ФИО5 их поддержала, пояснив, что с прошествием достаточного времени, она забыла обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО4. приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут <ДАТА9> <ДАТА5> она поругалась с мужем и не общалась. Их старшая дочь дружит с дочерью супругов ФИО10. В тот день она с детьми и семьей ФИО10 гуляли в парке, потом в лесу, отмечали день знаний. Она звонила супругу, приглашала его присоединиться к ним, но он к ним не пришел. Затем они пришли домой к ФИО10, где употребляли спиртные напитки. Дети в это время гуляли на улице, встретили ФИО4 и вместе с ним пришли домой к ФИО10. Её супруг познакомился с ФИО3, стали выпивать. Все вместе находились на кухне. Потом между ними произошла какая-то потасовка, в ходе которой ФИО10 двумя руками схватил ее супруга за шею. Потом мужчины помирились, купили еще спиртного, и продолжили выпивать. Затем между ними снова произошла какая-то потасовка. Собрались идти домой. Она вместе с двумя детьми стала спускаться по лестнице и услышала крик дочери ФИО10. Она (ФИО6) вернулась обратно и увидела, что дочь ФИО10 плачет, ФИО5 заталкивала своего супруга домой, а ее супруг - ФИО6 держался за голову. Крови у него она не видела. Кровь у него на голове увидела только тогда, когда они оказались у себя дома. В подъезде у ФИО10 было темно. За вечер они на четверых распили 2 бутылки коньяка. В процессе общения на кухне у ФИО10 говорили о детях, рассказывали анекдоты. Из дома она вызвала «скорую», полицию. ФИО6 забрала «скорая». Никаких угроз со стороны ФИО10 в адрес её супруга она не слышала. Пошла с двумя детьми спускаться по лестнице, не дожидаясь с мужем лифта, поскольку между ними назревал скандал. Слышала как ее супруг и ФИО10 оскорбляли друг друга. В тот день, до прихода к ФИО10, её муж был выпивши. У супруга видела только порез на голове. Точно не помнит, были ли повреждения на его руке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы показания свидетеля ФИО8 в томе 1 на л.д.86-87 от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА5> она с детьми пошла гулять в город, а вечером они пошли в гости к родителям одноклассницы ее дочери по адресу: <АДРЕС> «г», <АДРЕС>. Придя домой по указанному адресу, она познакомились с родителями одноклассницы дочери- Владимиром и Таисией. Ее дети и дочь Владимира и Таисии - Анна вышли гулять во двор. Спустя некоторое время дети пришли вместе с ее мужем - ФИО4, с которым они поссорились в тот день и звонить ему она не стала. Её супруг познакомился с семьей ФИО10. В районе 23 час. 00 мин. они начали собираться домой, она с Таей в этот момент стояла в коридоре, разговаривала, а Владимир с ее мужем были на кухне, курили. Она увидела, как Владимир обхватил ее супруга рукой за шею и начал тянуть на себя. Они с Таисией попытались разнять их, но мужья упали на линолеум. Её супруг, поднявшись с пола, сказал, чтобы они с детьми собирались домой, что они и сделали. Выйдя на лестничную площадку, супруг нажал кнопку лифта. На лестничной площадке не было света, свет падал с улицы, чрез окно. Владимир в это время стоял в дверях и был настроен агрессивно, что-то говорил оскорбительное. Она решила пойти пешком по лестнице с младшим сыном, что и сделала, а муж с двумя дочками остался ждать лифт. Через пару минут она услышала крик дочери Владимира - Анны и крики своих дочерей. Она поднялась обратно на этаж и увидела, что у мужа с головы течет кровь, а за ним стояли испуганные дети. Таисия в этот момент затаскивала своего мужа в квартиру, закрыла входную дверь. Её дочь вызвала сотрудников полиции и СМП. Прибывшая «скорая» забрала её супруга в БУЗ ВО ГКБ <НОМЕР>. Позднее муж написал заявление о привлечении Владимира к уголовной ответственности по фату причинения ему телесных повреждений. <ДАТА7> он по направлению поехал на СМЭ. После этого случая Таисию и Владимира она не видела.

После оглашения вышеизложенных показаний свидетель ФИО8 их поддержала, уточнив, что с ней было двое детей, а с супругом оставалась ждать лифт дочь Настя. Уже дома на её вопрос о том, что случилось, супруг пояснил, что Владимир порезал его ножом. В остальной части свои показания, оглашенные в судебном заседании, она поддерживает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в томе 1:

- заявлением ФИО4 от <ДАТА11> о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Владимир, который <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> «г», <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 5-м этаже дома 6 «г», 2-й подъезд. На момент осмотра двери лифта закрыты. Напротив лифта расположена дверь квартиры <НОМЕР>. Пол покрыт плиткой. Со слов участвующего лица, на данном месте он причинил телесные повреждения <ДАТА5> мужчине по имени Михаил. Также, указанным лицом представлен предмет, нож с ручкой желтого цвета. Лезвие ножа так же частично окрашено в желтый цвет. Длина ножа 27,5 см (л.д.19-24);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении ФИО4, согласно которому у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: - рана в теменной области слева, на 5,5 см от проекции стреловидного шва и на 4 см сзади от проекции левой ветви венечного шва; - рана в лобной области слева, на 0,5 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; - ссадина в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит; - кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; 3 ссадины на его фоне; - кровоподтек в надключичной области слева, на 14 см от средней линии непосредственно в проекции левой ключицы; - 2 раны на задней поверхности левого плеча в средней трети; - ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности. Раны в лобной области и области левого плеча причинены при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается характером краев и концов ран (края ровные, концы остроугольные). Данное повреждение могло быть причинено при действии предмета, имеющего острую кромку. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области локтевых суставов причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Повреждения в виде ран в теменной области и ран в области левого плеча (с учетом их размеров) квалифицируются каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и раны в лобной области (с учетом ее размеров) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.62-65);

- заключением эксперта <НОМЕР>.22 от <ДАТА13> в отношении ФИО4, согласно которому у ФИО4, имелись следующие телесные повреждения: - рана в теменной области слева, на 5,5 см от проекции стреловидного шва и на 4 см сзади от проекции левой ветви венечного шва; - рана в лобной области слева, на 0,5 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; - ссадина в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит; - кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; 3 ссадины на его фоне; - кровоподтек в надключичной области слева, на 14 см от средней линии непосредственно в проекции левой ключицы; - 2 раны на задней поверхности левого плеча в средней трети; - ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности. Телесное повреждение в виде раны в теменной области слева причинено при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации характером краев раны (края ровные). Раны в лобной области и области левого плеча причинены при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается характером краев и концов ран (края ровные, концы остроугольные). Учитывая характер краев ссадины в лобной области (ровные)эксперт пришел к выводу, что данное повреждение могло быть причинено при действии предмета, обладающим свойствами острого. В данных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, в виду чего высказаться о форме и других конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области локтевых суставов причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Повреждения в виде ран в теменной области и ран в области левого плеча (с учетом их размеров) квалифицируются каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и раны в лобной области (с учетом ее размеров) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен нож, являющийся орудием совершения преступления и имеющий доказательственное значение для уголовного дела, с описанием индивидуальных особенностей (л.д.107-109);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства нож, являющийся орудием совершения преступления и имеющий доказательственное значение по уголовному делу (л.д.110).

Кроме того, в судебном заседании был осмотрен нож, на который потерпевший ФИО4 указал как на нож, которым ФИО3 <ДАТА5> наносил ему удары.

Представителем потерпевшего адвокатом Капустиным Ф.И. и потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о направлении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, в связи с тем, что ФИО3 не был вменен факт удушения ФИО4, совершение преступления из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды.

Судом установлено, что во время произошедшего конфликта подсудимый ФИО3 осуществил захват рукой за шею ФИО4, причинив последнему физическую боль. Обвинением не было опровергнуто, что данное обстоятельство носило единый умысел, направленный на причинение боли потерпевшему. Поэтому дополнительной квалификации действиям подсудимого не требуется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о возвращении дела прокурору.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО8 и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО4 ножом не менее 1 удара в теменную область слева, не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 2 ударов в лобную область, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, раны в лобной области слева, ссадины в лобной области, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека в надключичной области слева, 2 ран на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает характер совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, то обстоятельство, что на учетах в БУЗ «ВОКНД» (л.д.130) и в КУЗ «ВОКПНД» (л.д.132) ФИО3 не состоит, юридически не судим, по месту жительства <АДРЕС> ОП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и по месту работы характеризуется положительно (л.д.137).

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетней дочери, <ДАТА4> рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие отца - инвалида 2 группы, которому подсудимый оказывает помощь.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом всего вышеизложенного, личности подсудимого, состава его семьи и материального положения, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению мирового судьи, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом оснований, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.2 ст.49 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судом в ходе судебного заседание не установлено.

Мировым судьей не усматривается оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, и обстоятельств совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, мировой судья полагает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в силу закона.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.82 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10 118 рублей (компенсация недополученной заработной платы), компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, а также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск признал частично, пояснив, что готов возместить причиненный ФИО4 моральный вред в размере 50 000 рублей, гражданский иск в части взыскания материального ущерба в размере 10 118 рублей не признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 10 118 рублей в виде компенсации недополученной заработной платы, не может быть рассмотрен судом в настоящем судебном процессе, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств причинения ему материального ущерба на указанную сумму.

В этой части суд разъясняет гражданском истцу право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени перенесенных им физических нравственных страданий, связанных с причинением ему подсудимым физической боли и телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, находит исковые требования потерпевшего подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшего ФИО4 по настоящему уголовному делу представлял адвокат Капустин Ф.И. на основании соглашения на оказание юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА15>, за что потерпевшим адвокату выплачено вознаграждение в размере 80 000 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам: <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>

Представленные документы сомнения в их подлинности не вызывают. Стороной защиты было заявлено о снижении размера процессуальных издержек.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Между тем, как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.20210 <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА22> <НОМЕР>, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Суд принимает во внимание п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА23>, в котором указано, что с учетом положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Таким образом, с учетом, в том числе, и указанных разъяснений, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, сложность дела, его объем, характер участия представителя потерпевшего в оказании ФИО4 юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний по делу (9 судебных заседаний, один день ознакомления с материалами уголовного дела на дату заявления ходатайства о возмещении расходов на участие представителя), мировой судья приходит к выводу о том, что с учетом требований о необходимости и оправданности расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат присуждению судебные издержки в размере 80 000 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

С учетом трудоспособного возраста и наличия у ФИО3 постоянного источника дохода, оснований для его освобождения от уплаты понесенных потерпевшим расходов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговор и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разъяснить гражданскому истцу ФИО4 право на обращение с гражданским иском о взыскании материального ущерба в размере 10 118 рублей 00 копеек в порядке гражданского судопроизводства. Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Воронежской области потерпевшему ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Н.Д.Сабко