Решение по уголовному делу

УИД67MS0039-01-2023-002359-82 Дело № 1-13/2023-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника Ельнинской коллегии адвокатов <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки д.Старо-Ханино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, имеющей среднее образование, пенсионерки по старости, разведеной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимости не имеющей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

<ФИО5> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В дневное время (точное время не установлены) <ДАТА6> <ФИО5>, правомерно находясь квартире 1 дома 56 по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая наряду с ее бывшим супругом <ФИО4> принадлежат им в равных долях, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его свою пользу, вознамерилась совершить хищение денежных средств из платяного шкафа, расположенного в комнате проживания <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, тайно похитила 30 000 руб. из платяного шкафа, принадлежащие <ФИО4> 30 000 руб. и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в указанном размере. Потерпевший <ФИО4> просил прекратить дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимой не имеет. На прекращении уголовного дела настаивает, о чем заявил суду при рассмотрении дела и представил соответствующее заявление. Подсудимая, так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении данного уголовного дела. Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, личность виновной, учитывая позицию потерпевшей стороны, уголовное дело в отношении <ФИО5> может быть прекращено за примирением сторон. Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При ознакомлении с материалами предварительного следствия <ФИО5> после консультации с защитником, заявляла ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласна в полном объеме с предъявленным обвинением.

Суд принимает во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - личинка замка, хранящаяся при уголовном деле как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованного лица или учреждения могут быть передана им; пять следов пальцев рук и пять дактокарт хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести за счет федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области и лицу в отношении которого прекращено уголовное преследование. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>