2025-07-05 07:02:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-245/ 2025г.

УИД 05 MS0033-01-2025-000640-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении17 марта 2025 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра РД ФИО6, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО9, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, ДАССР; зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего диспетчером ООО «Стрела» паспорт: серия <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике <АДРЕС> МТУ Ространснадзора по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО1> в отношении должностного лица <ФИО2> по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного протокола усматривается, что <ДАТА5> в 11 часов 00 мин. По адресу: РД, <АДРЕС> при рассмотрении протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА6> за <НОМЕР> установлено, что должностным лицом -диспетчером ООО «Стрела» <ФИО2> допустило выпуск на линию АТС для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно: <ДАТА7> в 12 час.20 мин. В <АДРЕС> водителем <ФИО3> осуществлядась перевозка пассажиров по маршруту «Таловский мост-с/х <АДРЕС> на транспортном средстве марки «ГАЗ 322132» за госномером <НОМЕР> РУС без оснащения спутников навигационной системой «Эра Глонасс». Путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА8> выданный ООО «Стрела».

<ДАТА7> в 09 час.20 мин. В <АДРЕС> на КЗПП «Ява-120» с водителем <ФИО4> осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Таловский мост-с/х <АДРЕС> на транспортном средстве марки «ГАЗ 322132» за гос.номером У 859РВ05 РУС без оснащения спутниковой навигационной системой «Эра Глонасс». Путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА9> выданный ООО «Стрела».

<ДАТА10> в 09 чассс.30 мин. В <АДРЕС> на КЗПП «Ява-120» водителем <ФИО5> осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Таловский мост-с/х <АДРЕС> на транспортном средстве марки 2ГАЗ 32213» за гос.номером <НОМЕР> без оснащения спутниковой навигационной системой «Эра Глонасс», путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА8> выданные ООО Стрела.

Таким образом, указанными событиями нарушен п.8 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденное ПП РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> ПП РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч.3 ст14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо <ФИО2>, вину не отрицал, утверждал о том, что впредь не будет нарушать условия предусмотренных лицензией, и просил ограничиться предупреждением, а также пояснил, что в его имени имеется неточность, не «Дибирасул», а правильно пишестся «Дибирасуло».

В судебном заседании <ФИО2> свою вину как должное лицо не отрицал, пояснил о том, что в настоящее время предпринимаются все меры для устранения всех нарушений указанных в данном протоколе, просил ограничиться назначением наказания в виде предупреждения. Также пояснил о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется неточность в его имени, правильное считается не «Дибирасул», а «Дибирасуло».

Выслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федерального закона РФ от <ДАТА13> за <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Согласно п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1616 пп. г «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензируемая деятельность включает в себя заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1616 пп. з «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан в том числе, передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Вместе с тем в нарушении вышеуказанных норм должностное лицо <ФИО2> допустил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого следует о том, что должностное лицо <ФИО2> допустил выпуск автотранспорта для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушений условий предусмотренных лицензией, за что привлечен по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. /л.д.4-6/;

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА9>г. марки «ГАЗ 322132» за госномером <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО3> без оснащения спутников навигационной системой «Эра Глонасс». Путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА8> выданный ООО «Стрела», актом постоянного рейда от <ДАТА9>г../л.д.24-29/;

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА9>г. марки «ГАЗ 322132» за гос.номером У 859РВ05 РУС под управлением водителя <ФИО4> без оснащения спутниковой навигационной системой «Эра Глонасс». Путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА9> выданный ООО «Стрела», актом постоянного рейда от <ДАТА9>г., фотографией автотранспорта./л.д.34-42/;

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА9>г. марки «ГАЗ 32213» за гос.номером <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5> без оснащения спутниковой навигационной системой «Эра Глонасс», путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА8> выданные ООО «Стрела», актом постоянного рейда от <ДАТА9>г., фотографиями автотранспорта./л.д.43-52/; -направленной повесткой руководителю ООО «Стрела» от <ДАТА18> за <НОМЕР>-20 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по адресу: РД, <АДРЕС>, 3 каб.7./л.д.7-8/; -справками за подписью зам.начальника МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО7> о том, что по данным ТО ГАДН по РД на <ДАТА7> автомобиль за грз <НОМЕР> в реестре автомобилей осуществляющих пассажирские перевозки не значится, а автомобили за грз К 651НЕ05 и <НОМЕР> в реестре автомобилей ООО «Стрела» значатся (лицензиия АК-05-000320 от <ДАТА19>)./л.д.9-11/; -решением Ространснадзора о проведении постоянного рейда от <ДАТА20> за <НОМЕР> за подписью зам.начальника МТУ Ространснадзора по СКФО <ФИО7> . /л.д.12-15/;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА21> из которого следует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Стрела» занимается деятельностью сухопутного пассажирского транспорта, а именно перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении./л.д.16-23/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в письменных исследованных судом доказательствах, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает возможным установить правильное имя <ФИО2> вместо «Дибирасул», считать верным «Дибирасуло», так как указанная техническая описка не влияет на состав предъявленного <ФИО2> административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина должностного лица механика ООО «Стрела» <ФИО2> полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ -предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, таких обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, представитель которого вину не отрицал, принимаемые меры к устранению нарушений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения, в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.3.4. КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п., 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД.

Мировой судья <ФИО8>