Дело №5-1286/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированного: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, работающего неофициально, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 21.10.2023 года в 11 часов 37 минут на 401км автодороги «Н.ФИО2» Бессоновского района Пензенской области, управляя автомашиной «Шевроле», рег.знак м857кс13, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, на участке дороги с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1., предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указав, что он начал маневр обгона на разрешенном участке, опасности для участников дорожного движения не создал. Просил учесть, что по работе ему необходим автомобиль, он основной кормилец в семье. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Обгоном в соответствии с п.1.2. ПДД является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями статьи 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Так, протоколом об административном правонарушении 58ВА №540666 от 21.10.2023года, составленным в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, подтверждены обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию получил, указал о согласии с правонарушением. В приложенной к материалам дела схеме места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен и был согласен, имеются не оспоренные данные, что на участке дороги 401км автодороги «Н.ФИО2» Бессоновского района Пензенской области с двухсторонним движением имеется осевая линия разметки 1.1., предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован маневр обгона автомобиля «Шевроле», рег.знак м857кс13 под управлением ФИО1 на 401км автодороги «Н.ФИО2» Бессоновского района Пензенской области транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения по линии 1.6, последующем проездом по встречной полосе движения в нарушение линии 1.1, и с завершением маневра по линии 1.6. Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанная видеозапись не соответствует требованиям закона, у суда не имеется. Визуальная идентификация обстоятельств, а также соотносимость их с местом и временем совершения административного правонарушения, на видеозаписи соответствует иным собранным по делу доказательствам. В рапорте инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области содержатся пояснения об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 Указанные документы объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, а также исследованной в судебном заседании видеоматериалу, на которых разметка 1.1. была видна на дороге и очевидна для водителя. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия №5-349/2022 от 26.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно выписки из базы "Административная практика ГИБДД" штраф по указанному постановлению в сумме 2500 рублей оплачен 26.10.2022г. Таким образом, на 21.10.2023года повторность совершения ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нашла свое подтверждение. Исходя из фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно в течение года совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно, при управлении транспортным средством и обгоне попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, допустил движение по встречной полосе движения на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений. Действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, и не влечет его освобождение от административной ответственности. Позицию ФИО1, утверждавшего, что он обгон попутно движущегося транспортного средства начал в разрешенном месте, мировой судья расценивает критически, как основанную на ошибочном толковании норм права, в том числе, правил дорожного движения. Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. Возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил). Как усматривается из представленных материалов, движение автомобиля под управлением ФИО1 при совершении маневра обгона по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ объективно свидетельствует о том, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку наличие дорожной разметки на нерегулируемом перекрестке в сочетании с дорожной разметкой дорожной 1.1 запрещает выезд на полосу встречного движения, сплошной линией разметки обозначается граница полос движения в опасных местах на дорогах, на которых совершение обгона запрещено. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ". С учетом изложенного суд полагает, что у ФИО1 при должной внимательности к дорожной обстановке имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выбору пути движения к месту назначения без нарушения ПДД. Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено. Срок привлечения его к административной ответственности не истек. Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным административным правонарушением не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую общественную опасность, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что является отягчающим обстоятельством, штрафы погасил. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Довод ФИО1 о том, что управление транспортными средствами необходимо ему при осуществлении трудовых обязанностей, также учитывается судом при назначении наказания, но не является основанием для освобождении его от наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Разъяснить ФИО1, что в силу п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов в указанный орган срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить в ГИБДД УМВД России по Пензенской области для исполнения и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области. Мировой судья Ивашкина О.Ю.