Решение по уголовному делу

№ 1-24/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики БашкортостанЯнгубаева Р.Ф., при секретаре Шафигуллиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2 и его защитника Шарафутдинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней.

ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, находясь в указанном месте и время, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, нанес не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 2 раз пнул ногой по телу <ФИО1>, далее взял со стола в правую руку керамическую кружку и нанеся ею удар в область головы <ФИО1>, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО2 умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что <ДАТА3> утром он ушел к своему другу на день рождение, пришел около 11 часов утра в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Спустя время, супруга начала его будить, он встал, был в агрессивном состоянии и между ними возникла ссора. В ходе ссоры, он ударил <ФИО1> кружкой в область головы, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Вместе с тем, намерений убивать <ФИО1> у него не было. Пояснил, что извинился перед потерпевшей и заверил ее, что такого больше не повторится.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около 11 часов, домой пришел ее супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 14 часов она начала будить ФИО2, чтобы попросить помочь по хозяйству. На данной почве между ней и подсудимым произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ее, затем на кухне ударил по голове кружкой, при этом говорил: «Я тебя убью!». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый находился в алкогольном опьянении и в агрессивном состоянии. В трезвом состоянии ФИО2 спокойный. В настоящее время она с супругом помирилась, простила его и просила строго не наказывать.

Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

- рапортом о преступлении от <ДАТА3>, согласно которому был выявлен факт угрозы убийством ФИО2 в отношении <ФИО1> (л.д.8);

- заявлением от <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <ДАТА3> около 14.00 часов высказывал слова угрозы убийством (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА3>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где изъята кружка (л.д. 12-14); - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, согласно которому в отношении ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела в части нанесения телесных повреждений в связи с отсутствием состава преступлений ( л.д. 40). - протоколом очной ставки между ФИО2 и <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении подсудимым угрозы убийством потерпевшей (л.д. 61-64); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал рукой на место, расположенное на кухне дома по адресу: <АДРЕС> и рассказал о том, что на этом месте он совершил преступление, а именно <ДАТА3> около 14 час. 00 мин. он умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, ударил керамической кружкой в область головы <ФИО1>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!» (л.д. 66-71); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА6>, в ходе которого в присутствии понятых подозреваемый ФИО2 опознал кружку, которой он <ДАТА3> около 14 час. 00 мин. нанес удар в область головы <ФИО1> и угрожал ей убийством, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> (л.д. 72-76); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д. 77-80); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которому кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81); Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении малолетних детей и пожилого отца, а также мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к нему не имеет. Доводы государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их необоснованными, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной. По мнению суда, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чем свидетельствует характер его преступных действий, что подтвердила потерпевшая, а также подсудимый, пояснив, что преступление он не совершил бы, находясь в трезвом состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2 не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или получением необходимой медицинской помощи, в том числе, в стационарных условиях; не выезжать за пределы муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дюртюлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - кружка, находящееся в камере хранения ОМВД России по Бакалинскому району РБ по квитанция-расписке <НОМЕР> от <ДАТА6>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий мировой судья Р.Ф.Янгубаев