Постановление по делу № 05-0006/4/2025 от 28.01.2025 - об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ххх», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Дело № 5-6-09-433/2025

УИД 26 MS 0030-01-2024-007927-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года г. Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Ессентуки - ххх

генерального директора ООО «ххх» - ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ххх», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

установил:

02 декабря 2024 года прокурором города Ессентуки советником юстиции ххх вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ххх», согласно которому проведена проверка соблюдения ООО «ххх» требований Федерального законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего, по результатам которой выявлены следующие нарушения закона.

Установлено, что ООО «ххх» (ИНН ххх, ОГРН хх), зарегистрировано 06.11.2019 в Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ставропольскому краю по юридическому адресу: ххх, генеральным директором является ххх.

Основным видом деятельности общества является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Проверкой установлено, что ООО «ххх» требования федерального законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, не соблюдаются.

В процессе заключения трудового договора между ООО «ххх», в лице единственного учредителя ххх с одной стороны и бывшего федерального государственного гражданского служащего ххх с другой стороны, допущены нарушения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), в соответствии с требованиями которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная обязанность работодателя содержится в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Указанное сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Установлено, что ххх в соответствии с приказом от 19.07.2024 № 289 л/с уволен с Федеральной государственной службы ГУ МВД России по СКФО.

12.08.2024 между ххх с одной стороны и ООО «ххх», в лице единственного учредителя ххх, с другой стороны заключен трудовой договор, в соответствии с которым ххх трудоустроен на должность генерального директора в административно- управленческий персонал.

Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства уведомление о новом трудоустройстве бывшего федерального государственного служащего ххх от 04.09.2024 направлено с нарушением срока, а именно спустя 26 дней, что подтверждается чеками о почтовых отправлениях, информацией ООО «ххх», а также объяснениями генерального директора ООО «ххх».

Таким образом, ООО «ххх» в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, в процессе трудоустройства ххх обязаны были сообщить в ГУ МВД России по СКФО о заключении трудового договора с указанным лицом, что надлежащим образом сделано не было, в результате чего, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ххх», ххх пояснил, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ххх» не согласен. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана. С 2008 года по 19 июля 2024 года он проходил службу в ГУ МВД в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в кредитно- финансовой сфере. 19 июля 2024 года по собственной инициативе он уволился с данной организации, в связи с тяжелым материальным положением, у него на иждивении находятся трое детей, и соответственно, заработной платы не хватало. При увольнении, 19 июля 2024 года кадровый сотрудник предоставил ему расписку, в которой было отражено, что в соответствии с п. «б» п.1 Указа Президента РФ № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» он предупреждён о необходимости в течении двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы при заключении договоров и гражданско- правовых договоров сообщить работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы. Он не изучил дополнительно эти требования, соответственно о том, что он должен был в течении 10 дней уведомить по предыдущему месту работы не увидел, имеются копии документов, где он расписывался, в них не отражено этой информации, но не знание закона не освобождает от ответственности. 12.08.204 года между организацией ООО «ххх» в лице единственного учредителя ххх, собственника организации ООО «ххх» и им был заключен трудовой договор № 12/08/24 . Он работает в этой организации фактически вольнонаемным сотрудником. Его назначили на должность генерального директора и, соответственно генеральный директор подчиняется высшему органу предприятия учредителю организации, то есть собственнику. С ххх они знакомы, он знает его как хорошего юриста, о том, что он работал на федеральной государственной службе, ему известно не было. При трудоустройстве на него была заведена трудовая книжка в электронном виде. Свою трудовую книжку, которую ему выдал отдел кадров ГУ МВД России в организацию ООО «ххх» он не предоставлял. То есть учредитель ххх не знал, что он является бывшим федеральным служащим. Законодательством не запрещено при трудоустройстве не предоставлять трудовую книжку. После заключения с ним трудового договора учредитель предоставил ему полный комплект документов, ему необходимо было уехать в командировку. 12.08.2024 года его познакомили с коллективом, главный инженер ххх у них в организации исполняет обязанности сотрудника по ведению кадрового учета. Он ему предоставил паспорт, СНИЛС и ИНН, был подготовлен трудовой договор, приказ о назначении, он со всем ознакомился. На него подготовлен приказ о направлении в командировку в г. ххх. В настоящее время он проживает в г. Краснодаре. Перед тем, как уехать в командировку, он сообщил ххх о том, что ранее работал в ГУ МВД России по СКФО, что ему необходимо направить уведомление, и уехал в командировку. Организация ООО «ххх» сейчас находится в больших кредитных обязательствах. Вернувшись, он попросил ххх сделать копии документов о направлении уведомления, на что ххх пояснил, что забыл составить уведомление. Он подготовил уведомление, которое направили в ГУ МВД России по СКФО по истечении 26 дней, получается, что он не проконтролировал. При заключении трудового договора работодателю известно не было о том, что он являлся государственным служащим. На ххх за данный проступок было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа. Как бывший государственный служащий, как физическое лицо он готов нести ответственность, а не как работодатель, он не является работодателем, не является собственником данной организации. По истечении месяца из прокуратуры г. Ессентуки пришел запрос о предоставлении документов. Если к административной ответственности будет привлечено юридическое лицо, ООО «ххх» не сможет участвовать в своей профессиональной деятельности. Согласно Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 KoAП РФ. С учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включённой в Перечень, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечень (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 KoAП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции». При заключения трудового договора, им не предоставлялась трудовая книжка работодателю, он не был уведомлен о том, что он работал в ГУ МВД России по СКФО. Работодатель ООО «ххх» не совершал коррупционные правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, Прокуратура г. Ессентуки в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2024 отражает, что проведенной проверкой установила, что ООО «ххх» не соблюдает требования федерального законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства вины работодателя ООО «ххх» в лице единственного учредителя ххх.

Считает, что данное правонарушение является малозначительным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В случае, если не были нарушены охраняемые общественные правоотношения в результате незначительного нарушения срока предоставления сведений (уведомления), просит признать указанное правонарушение малозначительным и освободить работодателя ООО «ххх» от наказания.

Выслушав генерального директора ООО «ххх», ххх заключение ст. помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края ххх, полагавшей необходимым привлечь ООО «ххх» к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 установлен указанный порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с п. 4 данного Постановления письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы.

Согласно ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем для работника является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной и муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу директора ООО «ххх» ххх от 19.07.2024 года № 34 ххх принят на работу в ООО «ххх» на должность генерального директора в структурное подразделение: Административно-управленческий персонал. 12.08.2024 года ООО «ххх», в лице единственного учредителя ххх с ним заключен трудовой договор № 12/08/24.

ххх до 19.07.2024 года замещал должность федерального государственного гражданского служащего – старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в кредитно- финансовой сфере ГУ МВД России по СКФО, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно названному Указу положения статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ххх замещавшего ранее должность, включенную в названный выше Перечень, ООО "ххх" не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ГУ МВД России по СКФО о приеме ххх на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок, а именно не позднее 22.08.2024 г.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ххх», ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2024 года, требованием о предоставлении информации и документов, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, копией уведомления начальнику ГУ МВД России по СКФО от 04 сентября 2024 года, сообщением руководства ООО «ххх» исх № 33 от 24.10.2024 года, копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 34 от 19.07.2024 года, копией трудового договора № 12/08/2024 года от 12.08.2024 года, копиями квитанций, сведениями о юридическом лице, копией ответа на представление № 75 от 20 ноября 2024 года, копей приказа № 32-К от 01 июля 2024 года, копией приказа № 36-К от 06 сентября 2024 года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 ФЗ № 273-ФЗ объективная сторона состава данного административного правонарушения, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним договоры.

Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи несут организации независимо от их организационно - правовой формы.

Довод генерального директора ООО «ххх», ххх о том, что работодатель не был уведомлен о том, что он работал в ГУ МВД России по СКФО несостоятелен, поскольку подтверждаются объяснениями самого генерального директора ООО «ххх» ххх о том, что он сообщил главному инженеру ООО «ххх» ххх, на которого приказом директора ххх № 32-К от 01 июля 2024 года возложена обязанность должности кадрового работника, о том, что он работал в ГУ МВД России по СКФО, однако уведомление в срок направлено не было. В связи с чем, была проведена служебная проверка, по результат которой на ххх наложено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «ххх» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ООО «ххх» к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ххх», предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для освобождения ООО «ххх» от административной ответственности суд не усматривает.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, кроме того, санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 г. N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.29 настоящего Кодекса.

В случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ выразилось в незначительном (на одни-два дня) нарушении указанного в ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, определение от 28.06.2018 N 1650-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ххх» обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 19.29, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Юридическое лицо ООО «ххх» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, счет получателя 03100643000000012100, ОКТМО 07710000, кор. сч. 40102810345370000013, КБК 00811601053010059140, УИН 0355703700305000062519129.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей города Ессентуки.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Ессентуки в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.П. Малахова