Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0019-01-2025-000071-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление составлено <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

представителя потерпевшего <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. <АДРЕС>, официально трудоустроенного, имеющего регулярные заработки, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24А-32,

установил:

Как следует из протокола 1 об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО2> <ДАТА> около 21 час. 00 мин., находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, повредил имущество <ФИО4>, а именно: куртку марки «H&M» стоимостью 5 000 рублей с учетом износа на <ДАТА>, при этом это не повлекло причинение значительного ущерба.

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что умышленно куртку не рвал, возможно, во время падения он схватился за <ФИО7> и его куртка порвалась.

В судебном заседании защитник просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании <ФИО4> пояснял, что в начале конфликта <ФИО2> осознанно хватал его куртку и порвал ее. Представитель потерпевшего в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО2> к административной ответственности. Выслушав <ФИО2>, его защитника и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях <ФИО2> на основании следующего.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса). Положениями статьи 2.2 КоАП РФ установлены две возможные формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности, - умысел и неосторожность. Исходя из диспозиции статьи 7.17 КоАП РФ наличие умышленной формы вины является определяющим обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. Соответственно этот обязательный признак состава административного правонарушения должен быть вменен привлекаемому лицу и доказан при рассмотрении дела. Вместе с тем в материалы дела представлена видеозапись, из которой следует, что <ДАТА> около 21 час. 00 мин. во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО4> применяет физическое насилие в отношении <ФИО2>, в результате чего последний теряет равновесие и падает, а затем хватается за <ФИО4> так, что куртка последнего остается в руках у <ФИО2>

При этом <ФИО2> представил медицинские документы об имеющемся заболевании, проведенной операции по замене тазобедренного сустава, и ссылался на то, что после падения пытался встать и инстинктивно хватался за <ФИО4>

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно-правового преследования. Должностное лицо административного органа посчитал, что вина <ФИО2> подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от <ДАТА> и объяснениями <ФИО7> от <ДАТА>, фотоматериалами, а также иными материалами дела. Между тем, мировой судья считает, что в ходе судебного слушания не добыто достаточных доказательств наличие у <ФИО2> умысла на повреждение куртки <ФИО7> Поскольку представленные административным органом не содержат убедительных сведений о совершении <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения и не опровергают версию <ФИО2> о том, что у него отсутствовал умысел на повреждение куртки <ФИО7>, у мирового судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Исходя из принципов, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, и позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых <ФИО2> было вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>