Решение по уголовному делу

копия

Дело № 1-9/2023-33 УИД 67MS0037-01-2023-002521-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования город Дорогобуж «05» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленскойобласти <ФИО1>,

с участием помощника прокурора Дорогобужского района <ФИО2>, защитника адвоката Дорогобужской коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 09 октября 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, исследовав доказательства,

установил :

<ФИО4> обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период времени с 03.01.2023 по 19.01.2023 в дневное время, <ФИО4> пришел на территорию садового товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, в районе ул. <АДРЕС> с целью сбора металла. Находясь на территории вышеуказанного садового товарищества, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно дачных домов, находящихся в указанном садовом товариществе, с целью дальнейшего сбора металлических изделий. Так с целью реализации своего преступного умысла направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, в вышеуказанный период времени, находясь на территории садового товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно проник на территорию садового участка принадлежащего <ФИО7> где, имея умысел на уничтожение чужого имущества, <ФИО4> подошел к дачному дому, принадлежащему <ФИО7>, разместил под деревянной дверью и деревянным окном бумагу, после чего используя спички поджог ее. Убедившись в том, что дачный дом начал гореть, <ФИО4> с места преступления скрылся. В результате незаконных умышленных действий <ФИО4>, направленных на уничтожение чужого имущества, путем поджога, <ФИО7> был причинен значительный материальный ущерб, так как его дачный дом стоимостью 87 086 рублей (согласно заключения эксперта № 3338.02.23-н от 26.02.2023) был полностью уничтожен огнем в результате пожара и стал не пригоден для его использования.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, в дневное время, в период времени с 16.01.2023 по 19.01.2023 <ФИО4> вновь пришел на территорию садового товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, в районе ул. <АДРЕС> где в выше указанный период времени, реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, с целью дальнейшего сбора металлических изделий, умышленно незаконно проник на территорию садового участка принадлежащего <ФИО8>, где имея умысел на уничтожение чужого имущества, <ФИО4> подошел к дачному дому, принадлежащему <ФИО8>, разместил под деревянной дверью бумагу, после чего используя спички поджог ее. Убедившись в том, что дачный дом начал гореть, <ФИО4> с места преступления скрылся. В результате незаконных умышленных действий <ФИО4>, направленных на уничтожение чужого имущества, путем поджога, <ФИО8> был причинен значительный материальный ущерб, так как ее дачный дом стоимостью 53 724 рублей (согласно заключения эксперта № 3319.02.23-н от 06.02.2023) был полностью уничтожен огнем в результате пожара и стал не пригоден для его использования.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От потерпевших <ФИО7> и <ФИО8> поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, поскольку с последним они примирились, вред возмещен в полном объёме, от гражданских исков они отказались. В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевших и свидетеля, а также самого <ФИО4>, исследованы письменные материалы дела: заявление <ФИО8> от 26.01.2023 г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.01.2023 г. по 19.01.2023 г. сожгло принадлежащий ей дачный домик (л.д.5); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 26.01.2023 г., согласно которых был осмотрен участок местности на котором находился дачный домик <ФИО8> в садовом товариществе ДКЗ п. <АДРЕС>, <АДРЕС>. (л.д.8-9,10-11); заключение эксперта № б/н от 02.02.2023 г., согласно которой в связи с отсутствием потенциальных возможных источников зажигания в установленной очаговой зоне пожара, следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является искусственное инициирование горения горючих материалов, расположенных в дачном доме, в результате теплового воздействия источника открытого огня (л.д.27-30); заключение эксперта № 3319.02.23 - н от 06.02.2023г., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта после повреждения имущества дачного домика принадлежащего <ФИО8> составляет 53 725,00 руб. (л.д.38-47); заявление <ФИО7> от 17.02.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.01.2023 г. по 31.01.2023 г. сожгло его дачный домик (л.д.98); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.02.2023 г.,согласно которых был осмотрен участок местности на котором находился дачный домик <ФИО7> в садовом товариществе ДКЗ п. <АДРЕС>, <АДРЕС> (л.д.99-100,101); заключение эксперта № 3338.02.23 - н от 26.02.2023 г., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта после повреждения имущества дачного домика принадлежащего <ФИО7> составляет 87 086,00 руб. (л.д.112-121); протокол проверки показаний на места с подозреваемым <ФИО4> и фототаблица к нему от 21.06.2023 г., согласно которых были проверены показания подозреваемого ФИО6, которые были им даны ранее, а именно 20.06.2023 и 21.06.2023 г. Данные им показания в ходе следственного действия полностью подтвердились (л.д.183-186,187-188).

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния. Судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Защитник <ФИО3> с учетом поступивших заявление от потерпевших заявила также о прекращении дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости последний не имеет, перед потерпевшим извинился, причинённый вред загладил в полном объеме. <ФИО4> поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что имеются препятствия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного преследования не окажет должного воздействия на обвиняемого. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. <ФИО4> ранее не судим, впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории дел небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, вред возместил. Потерпевшие претензий к нему не имеют, обратились к мировому судье с письменным ходатайством с просьбой прекратить уголовное дело, с чем подсудимый согласен.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, при установлении факта примирения с потерпевшими и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу заявлены, от потерпевших поступили заявления, в которых они отказываются от заявленных исков, в связи с чем производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО4> отменить, освободив из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших <ФИО7> и <ФИО8> прекратить.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района Смоленской области, вручить подсудимому, его защитнику, а также направить потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Дорогобужский районный суд Смоленской области в 15-дневный срок со дня оглашения через мирового судью судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район». В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна подпись/мировой судья

Мировой судья <ФИО1>