К делу № 1-12/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 г. ст. Калининская Краснодарский край Мировой судья судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края Острижный С.И., при секретаре Александровой И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Власенко А.Б.,защитника - адвоката Зеленского В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> <АДРЕС> филиала КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

ранее судимого: 13.10.2015 Калининским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда от 16.06.2015, окончательный срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.03.2017 изменены сроки наказания по приговорам Калининского районного суда от 16.06.2015 и от 13.10.2015, окончательный срок наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 15.11.2017 в связи с отбытием наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; 14.12.2022 Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, освобожден из мест лишения свободы 13.03.2023 в связи с отбытием наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2023 г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи Старовеличковской участковой поликлиники, расположенной по <АДРЕС>, увидел там временно оставленный без присмотра двухколесный велосипед «Десна» красного цвета, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, путем свободного доступа похитил двухколесный велосипед «Десна» красного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2 Государственный обвинитель Власенко А.Б. и защитник Зеленский В.А. против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражали. Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Суду поступило уголовное дело в отношении ФИО2, которое с учетом позиции ФИО2, выраженной в ходе дознания, о полном согласии с предъявленным ему обвинением, выраженной при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Суду поступила надлежаще заверенная копия медицинского свидетельства о смерти ФИО2 серии 03 <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого последний умер 25 августа 2023 года. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации подсудимого. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По настоящему делу оснований для реабилитации подсудимого ФИО2 не установлено. Близкое лицо умершего подсудимого его брат ФИО3 представил суду заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его брата ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с его смертью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. В Вещественные доказательства: двухколесный велосипед марки «Десна» красного цвета - вернуть по принадлежности <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья С.И. Острижный