Решение по административному делу

Дело № 3-630 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года гор. Снежинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 города Снежинск Челябинской области Плужникова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье начальником полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО3, в отношении гражданина Российской Федерации: Красноярского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА4> в 16 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно кражу товара: одной бутылки водки «Хлебная», объемом 0,5 литра стоимостью 198,34 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что «с правонарушением согласен».

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение ФИО4 вышеуказанного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью следующих доказательств: - объяснениями ФИО4 по материалам дела от <ДАТА5> (л.д 12), который подтвердил факт хищения в указанное протоколе время и месте товара, вину признает,

- протоколом АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО5, в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным протоколом ФИО4 ознакомлен, статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. В объяснениях к протоколу ФИО4 указал, что «согласен» (л.д. 16); - документом - справкой об ущербе от <ДАТА6>: одна бутылка водки «Хлебная» объемом 0,5 литр стоит 198,34 руб. (л.д. 4); - заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> по факту хищения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте товара на сумму198,34 руб. (л.д. 3),

- документом - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА6> (л.д. 1), в котором указаны обстоятельства выявления вышеуказанного административного правонарушения. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. - иными материалами проверки по факту хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров». Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 1 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает оказание органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, личность виновного, мировой судья полагает, что назначение ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Красноярского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты счета для зачисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья Н.Ю. Плужникова