Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 10 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Бакулин А.В<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; не женатого, иждивенцев не имеющего; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; инвалидом не являющегося; <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 03 часа 45 минут у д. 8А по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгород водитель <ФИО2> управляющий транспортным средством <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами. При рассмотрении дела, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>. Также показал, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прав управления транспортными средствами никогда не получал, за руль сел, что бы доехать в магазин с друзьями, что ничего плохого не хотел делать, просил строго не наказывать. Выслушав объяснения <ФИО2>, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортными средствами ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения как запах алкоголя изо рта; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - <ФИО2> пройти освидетельствование отказался, прописал самостоятельно в протоколе «отказываюсь» ; - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД из которого следует, что по прибытию по адресу им было установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения. С участием понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством был предложен прибор Алкотектор Юпитер от которого он отказался далее было предложено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Кроме того, было установлено, что <ФИО2> водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось и он не имеет права управления транспортными средствами; - справкой инспектора <ФИО3> ФИО4 о том, что <ФИО2> право управления транспортными средствами не выдавалось; -справкой инспектора <ФИО3> ФИО4 о том, что <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказания за управлением транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4,6. Ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - документы на алкотектер; -сведениями об административных правонарушениях; - сведениями о судимостях; - карточкой учета Т/С; - протоколом об административном задержании. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они не противоречивы и дополняют друг друга в совокупности.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: ... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «о порядке освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно п.8 раздела 3 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основание для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, указанное в документах ГИБДД - запах алкоголя изо рта, - входят в перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование и фактическое не выполнение требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера. Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являлись законными, и подлежали исполнению <ФИО2> Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, из необходимых признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является: 1) противоправность действий, состоящих в умышленном невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленного непосредственно уполномоченному сотруднику полиции; 2) отсутствие права управления транспортными средствами либо лишение права управления транспортными средствами. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Не доверять обстоятельствам, изложенным в материалах дела, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку данные документы составлены лицами, исполняющими свои должностные обязанности и не являющимися лицами заинтересованными. Все процессуальные действия фиксированы с помощью средств протоколирования с участием понятых, сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в установленном законом порядке. У мирового судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, они последовательны, и взаимно дополняют друг друга. Также нашел свое подтверждение и факт управления <ФИО2> транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, согласно которой водительское удостоверение <ФИО2> в установленные законом порядке не выдавалось. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции. Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, считая его достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований, исключающих возможность назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ- не установлено. В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. На основании части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению ОП <НОМЕР> УМВД по г.Н.Новгороду. Срок наказания исчислять с 04 часов 55 минут <ДАТА3> - с момента административного задержания.

Копию настоящего постановления вручить немедленно <ФИО2>; должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, направить в трехдневный срок. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Жалоба также может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода.

Мировой судья А.В. Бакулин Копия верна. Мировой судья А.В. Бакулин