Постановление по делу № 05-0242/171/2025 от 12.05.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-242/2025

УИД 77MS0171-01-2024-002657-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2025 года,

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы Трояновская Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российская Федерация, место регистрации по адресу: ..., место фактического проживания по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2024 года в 12 час. 45 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. ..., по адресу: <...>, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 170 района Куркино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, после отмены постановления мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы от 14.11.2024, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.02.2025, с возвращением дела на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы.

ФИО1 для рассмотрения дела в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего защитника – адвоката Силантьева А.А., в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – адвокат Силантьев А.А. пояснил, что ФИО1 вину не признает, представил письменные объяснения, указав, что 29 августа 2024 года в 17 ч. 00 мин. инспектором ДПС в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 02 августа 2024 года в 01 ч. 00 мин. инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся следующие документы: протокол об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен в 17 ч. 50 мин. 29 августа 2024 г., что подтверждается подписью инспектора ДПС. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 13 ч. 00 мин. 02 августа 2024 года, что подтверждается подписью инспектора ДПС. Из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2024 года следует, что 02 августа 2024 года в 12 ч. 45 мин. ФИО1 управлял автотранспортным средством с признаками опьянения. Кроме того, из п. 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № А6-456 от 02 августа 2024 года – дата и точное время начала освидетельствования, следует, что освидетельствование в отношении ФИО1 проходило 02 августа 2024 года, что подтверждается подписью врача-нарколога ФИО2 Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нет протокола об административном правонарушении от 02 августа 2024 года, а есть только протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС в отношении ФИО1 в 17 ч. 00 мин. 29 августа 2024 года. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют достоверные и допустимые доказательства события, инкриминируемого ФИО1 правонарушения, которое произошло от 02 августа 2024 года, а в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Защитник также указал, что в нарушение Правил освидетельствования ФИО1 не были представлены техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации, не был составлен акт освидетельствования. Факт отказа от прохождения освидетельствования, факт несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования, факт отрицательного результата освидетельствования не зафиксирован инспектором ДПС ни в одном протоколе или ином документе, поскольку они не составлялись. Таким образом, сотрудником ДПС не был соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование незаконно и нарушает ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а также императивные положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 г. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС № 18 от 24 октября 2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, исходя из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2024 года, отказ ФИО1 в указанном протоколе отсутствует, в связи с чем, отсутствуют законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, имеющееся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не могут являться доказательствами, так как последние получены с нарушением закона, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основываясь на изложенном, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Силантьева А.А., допросив свидетеля, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании 12.05.2025 в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, который показал, что фамилию ФИО1 не помнит, знаком с ним не был, мог его видеть в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

На уточняющие вопросы защитника свидетель ФИО3 показал, что протокол об административном правонарушении от 29.08.2024 он (ФИО3) составлял, признаки опьянения, выявленные у водителя в данный момент назвать не может, поскольку прошло много времени с момента составления документов в отношении ФИО1 В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения, выявленные у водителя. Всему, что написано в данном протоколе, можно верить. На составление протокола об административном правонарушении был вызван водитель, в установленную дату он не прибыл, в течение трех дней протокол был направлен ему по почте, о чем имеется чек в материалах дела. Лицо было уведомлено. Сначала его вызвали телеграммой, известили о том, что будут составлять в отношении него протокол, т.к. по результатам освидетельствования у него наркотики обнаружены были. Когда приходят результаты, если водитель не прибывает в ту дату, которая указана в определении, ему направляют телеграмму, если водитель не прибывает в этот день уже без него составляется протокол и направляется по почте. На месте освидетельствование ему предлагали пройти.

На уточняющие вопросы суда свидетель ФИО3 показал, что водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ничего не пояснял;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1688522 от 29.08.2024, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, копия протокола направлена ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в протоколе;

- кассовым чеком АО "Почта России" от 30.08.2024, свидетельствующими о направлении копии протокола ФИО1;

- телеграммой от 23.08.2024 и кассовыми чеками АО "Почта России" от 23.08.2024, подтверждающих вызов ФИО1 на 29.08.2024 в 17 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, каб. 1-4, для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с указанием на то, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие;

- отчетом от 27.08.2024 о доставке указанной телеграммы, из которого следует, что телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

- определением 77 ОВ 0208944 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2024;

- протоколом 77 ВА № 0208944 от 02.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 02.08.2024 в 12 час. 45 мин. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, содержит их подписи и персональные данные, при этом замечаний на данный протокол ни от ФИО1, ни от понятых не поступило;

- протоколом 77 ВН № 0419089 от 02.08.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 02.08.2024 в 13 час. 13 мин. согласился в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, содержит их подписи и персональные данные, при этом замечаний на данный протокол ни от ФИО1, ни от понятых не поступило;

- распечаткой прибора Алкометр, согласно которой при обследовании 02.08.2024 концентрация спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в 13 час. 33 мин. - 0, 00 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А6-456, согласно которому в биологическом материале ФИО1 обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (? 9-ТГК-СООН) 197 нг/мл;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1; копией свидетельства о регистрации ТС;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

- карточкой правонарушений, справкой инспектора по ИАЗ о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которых следует, что ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ;

- иными материалами дела;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 непротиворечивы, последовательны, объективно подтверждаются иными исследованными материалами дела. Свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 знаком не был. По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля. Оснований для оговора данным свидетелем ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В соответствии с п. 9 Порядка медицинского освидетельствования, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В силу п. 12 Порядка медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 13 Порядка медицинского освидетельствования, направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

В силу п. 15 Порядка медицинского освидетельствования, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из вышеизложенного следует, что предварительные исследования пробы биологического объекта (мочи) в ходе медицинского освидетельствования не проводятся, так как врачи, проводящие медицинские освидетельствования ориентируются преимущественно на имеющиеся клинические признаки опьянения, и направляют отобранную мочу на подтверждающие исследования, результаты которых всегда расцениваются как окончательные, вне зависимости от результатов предварительных исследований.

В рассматриваемом случае с ФИО1, врачом психиатром - наркологом ФИО2 были выявлены и отражены в акте медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения. Совокупность указанных признаков - типичная клиническая картина опьянения, что подтвердилось результатами химико-токсикологических исследований (справка ХТИ №:65128), обнаруживших в моче ФИО1 каннабиноиды (? 9-ТГК-СООН) 197 нг/мл;

Обнаруженные при химико-токсикологических исследованиях каннабиноиды являются следствием употребления марихуаны, гашиша и других наркотических средств на их основе, их обнаружение свидетельствует об употреблении наркотических средств каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Каннабиноиды не содержатся в лекарственных препаратах, биологически активных добавках или иных изделиях медицинского назначения, продуктах питания и напитках, находящихся в свободном обороте. Наличие каннабиноидов в организме человека не может быть обусловлено никакими внешними факторами загрязняющей среды.

После однократного употребления наркотических средств каннабис (марихуана) или гашиш при химико-токсикологическом анализе каннабиноиды обнаруживаются в моче на протяжении 3-4 дней, при систематическом употреблении - до 20-30 дней и более.

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", и заполнению учетной формы 307/У-05. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Медицинским работником проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, после чего отобран биологический объект - моча.

По результатам химико-токсикологического исследования в моче обнаружены каннабиноиды. Согласно п. 17 медицинского заключения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом данный акт медицинского освидетельствования № -А6-456 составлен надлежащим лицом и в целом соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в связи с чем, признается судом доказательством по делу.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А6-456, согласно которому у него установлено состояние опьянения в связи с содержанием в моче каннабиноидов.

Доказательств признания незаконными действий должностных лиц в отношении ФИО1 при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Суд доверяет протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, замечаний от понятых по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий не поступало, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют достоверные и допустимые доказательства события, инкриминируемого ФИО1 правонарушения, которое произошло от 02 августа 2024 г., в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нет протокола об административном правонарушении от 02 августа 2024 г., а есть только протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС в отношении ФИО1 в 17 ч. 00 мин. 29 августа 2024 г., а также доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 02.08.2024 и протокол об административном правонарушении от 29.08.2024 следует признать недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу, ввиду следующего.

Установление данных, необходимых для составления протокола об административном правонарушении в случае проведения химико-токсикологических исследований биологического объекта в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требует определенного времени.

Из представленных материалов дела усматривается, что 02.08.2024 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом ФИО3 было вынесено определение 77 ОВ 0208944 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был отобран биологический объект - моча, который направлен в лабораторию для проведения химико-токсикологических исследований, в связи с чем, медицинское заключение относительно наличия или отсутствия у него (ФИО1) состояния опьянения может быть дано по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Таким образом, процессуальное решение о составлении протокола об административном правонарушении либо о прекращении производства принимается должностным лицом после оформления медицинского заключения в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 02.08.2024.

В рамках проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования биологический объект, отобранный у освидетельствуемого, направлен в лабораторию для проведения химико-токсикологических исследований.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N – А6-456 от 02.08.2024 медицинское заключение о наличии у ФИО1 состояния опьянения вынесено 10.08.2024 на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований №:65128.

29.08.2024 должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Учитывая изложенное, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При этом, вынесение 02.08.2024 инспектором ДПС определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0208944, не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку вынесение данного определения не повлияло на процедуру применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях определения состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, которая в данном случае была соблюдена должностными лицами в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, административное законодательство допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений о надлежащем его извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, 02.08.2024 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого была вручена ФИО1 с указанием даты, времени и места явки ФИО1 для составления процессуального документа – 14.08.2024 в 17 час. 20 мин. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, каб. 1-4.

Также из материалов дела усматривается, что 14.08.2024 в 17 час. 20 мин. в отношении ФИО1 должностным лицом никакие процессуальные действия не производились.

23.08.2024 в адрес ФИО1 направлена телеграмма о вызове ФИО1 на 29.08.2024 в 17 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, каб. 1-4, для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с указанием на то, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие. Направление телеграммы подтверждается кассовыми чеками АО "Почта России" от 23.08.2024.

Как следует из отчета от 27.08.2024 о доставке указанной телеграммы, телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 29.08.2024, в его отсутствие, при наличии у должностного лица сведений о его надлежащем извещении. На момент составления протокола ходатайств от ФИО1 не поступало.

В протоколе об административном правонарушении имеется графа о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола была направлена ФИО1 по его месту жительства, по адресу, указанному в процессуальных документах.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были соблюдены.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований нет.

Доводы защиты о том, что факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте не зафиксирован инспектором ДПС, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с приведением оснований для направления - отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного ФИО1 без замечаний.

Довод защиты о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как ФИО1 не были представлены техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации, а также доводы о том, что факт несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования, факт отрицательного результата освидетельствования не зафиксированы инспектором ДПС ни в одном протоколе или ином документе, поскольку они не составлялись, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Вопреки доводам защиты, отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

В силу положений, содержащихся в абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом Госавтоинспекции и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 медицинским работником соблюдены.

Доказательств несоответствия действительности, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинических признаков, материалы дела не содержат.

Иные доводы защитника ФИО1 – адвоката Силантьева А.А. о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях к предмету доказывания по настоящему делу не относятся, какого-либо правового значения для разрешения дела по существу не имеют и не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о доказанности его вины.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 02.08.2024 и протокола об административном правонарушении от 29.08.2024 недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит наличие у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч <***>),

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

ИНН <***>, КПП 773401001, р.сч. 03100643000000017300,

БИК 004525988, ОКТМО 45370000,

КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246800013073

В подтверждение оплаты административного штрафа - платежный документ (поручение, квитанция) должен быть представлен на судебный участок № 171 района Куркино г. Москвы (<...>) или направлен на адрес электронной почты: mirsud171@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда - ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которому лицу, лишенному права управления транспортным средством, необходимо в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок, в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия у последнего соответствующего документа (водительского удостоверения).

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 171 района Куркино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Трояновская