Дело №01-0002/309/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0309-01-2025-000147-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2025 года

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Шуваловой А.А., секретаре судебного заседания - помощнике мирового судьи Тумановой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Корнеева Н.Н.,

подсудимой ФИО.

защитника - адвоката Николаева В.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 31 января 2025 года,

потерпевшей – ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ***, ранее не судимой –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

так она (ФИО.) 10 июня 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в торговом зале магазина «***» («Климбер») расположенного в ТРК «Европолис» по адресу: ***, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, во исполнение задуманного, умышленно нанесла телесные повреждения ФИО, *** года рождения, а именно не менее одного удара в область лица, затем схватила своей левой рукой за фалангу третьего пальца правой кисти (ФИО.) и тянула палец в противоположную сторону от естественного сгиба, тем самым причинив последней согласно заключениям эксперта № 2424203113 от 08 июля 2024 года, а так же проведенной дополнительной экспертизы № 2424205555 от 20 ноября 2024 года установлены телесные повреждения в виде: «закрытого перелома оснований средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения отломков, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.» Также у потерпевшей ФИО. имелись иные повреждения, а именно «подкожная гематома в левой скуловой области», не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, своими преступными действиями она (ФИО.) совершила в отношении ФИО. умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснила, что она не имела умыслана причинение вреда здоровью потерпевшей. Обстоятельств конфликта с потерпевшей не оспаривает, действительно 10 июня 2024 года между ней и потерпевшей в торговом зале магазина «***» («Климбер») расположенного в ТРК «Европолис» по адресу: *** около 13 часов произошел конфликт, инициатором была потерпевшая. ФИО. обзывалась и накинулась на неё с кулаками, в связи с чем она схватила потерпевшую за руки, за запястье левой руки и два пальца правой руки. Удерживала в таком положении руки какое – то время. Потерпевшая просила отпустить руки, но она не отпускала, потерпевшая укусила её и после этого она руки отпустила. Считает, что потерпевшая получила травму в быту после 10 июня 2024 года, и оговаривает её с целью получения материальной выгоды. Умысла на причинение вреда здоровью у неё не было. С исковым заявлением не согласна, вред потерпевшей не причиняла. О том, что потерпевшая получила травму в быту говорит заключение эксперта на л.д.18, где экспертом описываются данные из медицинских документов. После событий она действительно обращалась к потерпевшей с сообщениями в мессенджере Whats App, в которых просила её извинить за сломанный палец, однако она это сделала по просьбе сотрудника Кристины. Телефон на представленных потерпевшей скриншотах принадлежит ей, тексты сообщений отправляла она.

Вина ФИО. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО., допрошенной в судебном заседании, согласно которым, 10.06.2024 года с утра находилась на рабочем месте, с напарницей ФИО., в обеденное время у неё с ФИО., возник словестный конфликт из-за уборки в магазине, после чего конфликт перешел на личности, за это она (ФИО.) ударила ФИО. роликом от одежды который находился у неё в правой руке по губам, а ФИО. в ответ ударила её в область верхней части лица в области очков с левой стороны, разбила очки и причинила ссадины, после чего ФИО. схватила её своей правой рукой за левую кисть на сгибе, а левой рукой за часть 3-го пальца до фаланги правой руки и начала тянуть палец, она закричала от боли и попросила её отпустить, на что ФИО. не реагировала, при этом держала её средний третий палец правой кисти, в итоге ей пришлось укусить ФИО. за кисть левой руки, чтобы та её отпустила. После ФИО. отпустила её палец, ФИО. позвонила директору ФИО, рассказала все Кристине, отпросилась и ушла домой. После обеда её средний третий палец правой руки болел, она (ФИО) выпила обезболивающие таблетки. На следующий день палец потемнел и распух, и ФИО. с сыном пошли в травмпункт ГКБ им Ерамишанцева, где ей сделали рентген и поставили диагноз перелом. На больничном находилась 24 дня. Изначально не хотела обращаться в полицию, хотела с ФИО. все решить полюбовно, просила просто извиниться, но ФИО не хотела этого делать. Разница во времени, которая имеется в медицинской документации объясняется тем, что она не хотела привлекать ФИО. к ответственности, хотела решить все миром, поэтому на повторном приеме у врача попросила написать, что травма получена в быту, однако, при первоначальном обращении в ГКБ им Ерамишанцева, она сообщила действительную дату и обстоятельства происшествия. Оценивает причинённый ей моральный вред в 50 000 рублей, который просит взыскать с подсудимой.

- показаниями свидетеля ФИО., допрошенной в судебном заседании, согласно которым работает в должности директора в магазине «***», расположенном в ТРК «Европолис» по адресу: ***, в магазине работали 2 продавца-кассира ФИО. и ФИО. 10 июня 2024 года в магазине с утра были ФИО и ФИО, из сотрудников зала они были вдвоем. Понедельник день уборки торгового зала в магазине. Когда ФИО. пришла на работу около 12 часов дня, девочки ФИО и ФИО убирались в разных углах торгового зала. ФИО. составила заявку на вывоз товара и ушла в администрацию ТРК «Европолис». В момент, когда находилась в администрации, на её телефон позвонила ФИО и сообщила, что между ней и ФИО произошел конфликт. Она вернулась обратно в магазин и увидела, что у Т. разбиты очки, имеются царапины на лице, она пояснила, что ФИО. схватила ее за 3-й палец правой руки и выкручивала его, в связи с чем палец болит, а М. говорила, что на нее напала Т. и она в ответ защищалась. ФИО отпустили домой, так та себя плохо чувствовала, а М. продолжила работать. На следующий день ФИО сообщила, что у нее сломан палец, и ушла на больничный.

- показаниями эксперта ФИО., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проводила медицинские судебные экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО. В экспертизе сделаны выводы о механизме причинения повреждений, их давности образования. Экспертизы проводились на основании предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, а также материалов проверки в порядке стс.144-145. В заключениях приведены данные из медицинских документов представленных в распоряжение эксперта, а именно данные осмотров при первоначальном и повторном приемах потерпевшей, данные содержащиеся в медицинской документации могут содержать ошибки, однако вывод о давности образования повреждений сделан на основе данных из медицинских карт, рентгенограммы от 11 июня 2024 года.

- показаниями свидетеля ФИО на л.д.90-93, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя генерального директора по комерчиским вопросам в ООО «***» в магазине «***», расположенном в ТРК «Европолис» по адресу: г, Москва, пр-кт Мира д.211к2, в магазине работали 2 продавца-кассира ФИО и ФИО, между ними ранее не было неприязненных отношений. 10 июня 2024 года в магазине с утра были продавцы-кассиры: ФИО и ФИО, а также директор ФИО и один охранник Ф.И.О. не вспомню, так как на данный момент, сейчас не работает. На его (ФИО.) телефон в районе 13 часов позвонила ФИО и сообщила, что между ней и ФИО произошел конфликт с дракой, после которого у нее заболел средний третий палец правой кисти, и были царапины на лице, в связи с этим она находится в шоковом состоянии, осуществлять работу она не может, поэтому просила отпустить ее с работы, на что им было дано согласие и отпустил её домой. На следующий день узнал от ФИО, что у нее сломан средний третий палец правой кисти, в связи с чем она ушла на больничный;

- заключением эксперта №2424203113 от 08.07.2024 года, (л.д. 18-20) согласно которому у ФИО, *** года рождения, обнаружено повреждение: закрытый перелом основания средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая данные осмотра в травматологическом пункте ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ 11.06.2024 в 13:12 при первичном обращении за медицинской помощью, отсутствие признаков консолидации (срастания кости) при проведении рентгено - графического исследования 11.06.2024г, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение могло образоваться от ударного и или сдавливающего воздействия твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область 3-го пальца правой кисти. У ФИО. также установлено повреждение: подкожная гематома в левой скуловой области. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсопразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в левую скуловую область. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания цвета и оттенков гематомы, высказаться о давности её причинения не представляется возможным.

По данным медицинских документов высказаться об индивидуальных особенностях травмирующих предметов (предмета) и об обстоятельствах образования повреждений не представляется возможным;

- дополнительным заключением эксперта № 2424205555 от 20.11.2024 года, согласно которому, у ФИО, *** года рождения установлено повреждение: закрытый перелом основания средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения отломков, Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая данные осмотра в травматологическом пункте ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ 11.06.202г в 13:12 при первичном обращении за медицинской помощью, отсутствие признаков консолидации (срастания кости) при проведении рентгено- графического исследования 11.06.2024г, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, не более 14 суток до момента проведения рентгенографического исследования правой кисти 11.06.2024г, что не исключает образование данного повреждения в срок, указанный в постановлении, более точно высказаться о давности причинения данного повреждения и ответить на вопрос «Могла ли быть получена травма после события 10.06.2024г., а именно после 13 часов? Учитывая, что ФИО. обратилась в мед. учреждение 11.06.2024?» не представляется возможным. Данное повреждение могло образоваться от ударного и или сдавливающего («при сжатии пальцев») воздействия твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область 3-го пальца правой кисти. Ответить на вопрос «Возможно ли получение травмы при сжатии пальцев лицом женского пола?» не представляется возможным, так как установление лица, причинившего повреждения не находится в компетенции судебно – медицинской экспертизы.

У ФИО. также установлено повреждение: подкожная гематома в левой скуловой области. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в левую скуловую область. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания цвета и оттенков гематомы, высказаться о давности её причинения не представляется возможным. (л.д.74-77);

- заявлением ФИО., (л.д.8), зарегистрированным в КУСП 17.06.2024, в котором она просит принять меры к ФИО., которая 10.06.2024 года причинила ей телесные повреждения. - Карточка происшествия № 18325040 от 11.06.2024 года (л.д. 6) из в «ГКБ им. Ерамишанцева», согласно которой 11.06.2024 у ФИО., выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома оснований средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения, ушиб мягких тканей лица;

- карточкой происшествия № 18325040 на л.д. 6, из которой усматривается, что 11 июня 2024 года в ОМВД России по району Свиблово города Москвы поступила телефонограмма из ГКБ им Ерамишанцева о том, что 11 июня 2024 года около 13 часов ФИО. избита известной, диагноз закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти без смещения, ушиб мягких тканей лица;

- скриншотами фрагмента переписки между потерпевшей ФИО. и подсудимой ФИО., в которых ФИО. приносит ФИО. извинения за сломанный палец.

Сторона обвинения в подтверждение виновности ФИО. ссылается на рапорт УУП от 08.07.2024. Вместе с тем, вышеуказанный документ не содержится в перечне доказательств, закрепленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку им не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, в том числе, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия, в связи с чем, суд исключает их из числа доказательств.

Кроме того, протокол очной ставки на л.д.103-107, суд также признает недопустимым доказательством, поскольку в протоколе отсутствуют подписи подозреваемой ФИО., что не отвечает требованиям ст.166 УПК РФ, и не содержит объяснений ФИО. о причинах отказа от подписи протокола очной ставки, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 167 УПК РФ.

Исключение указанных документов не ставит под сомнение установленные обстоятельства совершенного преступления и вывод о виновности подсудимой, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимой, её защитником.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимой в совершении инкриминируемом ей преступлении. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Обстоятельства совершенного ФИО. преступления, установленные судом, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО., свидетеля ФИО., эксперта ФИО., допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля ФИО, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимой ФИО., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Свидетели и потерпевшая пояснили, что личных неприязненных отношений с подсудимой не имели, все разногласия носили рабочий характер.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, объяснимы тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени, следует учесть свойства человеческой памяти, не способной с точностью до мелочей удерживать события, происходившие с человеком ранее.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая проведенные в рамках настоящего уголовного дела заключения судебно - медицинских экспертиз т№ 2424203113 и №2424205555, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, заключения соответствуют требованиям ст. 198, 204, 206 УПК РФ. Оснований для признания проведенных экспертиз недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, они положены судом в основу приговора.

Заинтересованность органов предварительного расследования в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Вина ФИО. также подтверждается показаниями самой подсудимой, допрошенной в судебном заседании в той части её показаний в которой она не отрицала фактических обстоятельств произошедшего 10 июня 2024 года конфликта между ней и потерпевшей, в ходе которого подсудимая удерживал длительно палец средний палец правой руки потерпевшей и отпустила захват только после того как потерпевшая укусила подсудимую.

Оснований к оговору подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследованные судом и положенные в основу приговора заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности, карточку происшествия от 11.06.2024 года, а также приобщенные в судебном заседании скриншоты фрагмента переписки между потерпевшей и подсудимой суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно подтверждают, фактические обстоятельства совершенного преступления, кроме того, указанные доказательства отвечают требованиям ч.1 ст. 84 УПК РФ, при этом подсудимая ФИО. не отрицала факта принадлежности номера телефона указанного в приобщенных скриншотах ей, а также не отрицала факта отправки указанных текстовых сообщений в адрес потерпевшей.

Оценивая показания ФИО. в судебном заседании, в части версии подсудимой о том, что потерпевшая получила травму при иных обстоятельствах, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, умысел ФИО. был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшей, поскольку согласно показаниями потерпевшей, на просьбы отпустить палец и о том, что ей очень больно ФИО. не реагировала, при этом потерпевшей пришлось даже укусить подсудимую, чтобы прекратить её действия, в связи с чем доводы подсудимой ФИО. и её защитника в этой части суд отклоняет.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО. в совершении преступления, а её действия квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, то есть по ч.1 ст.112 УК РФ.

При этом суд учитывает, тот факт, что не отрицалось ни потерпевшей, ни подсудимой, что первой ФИО. ударила потерпевшая, что означает отклонение поведения потерпевшей от общепринятых норм поведения, а также предписаний норм права (уголовного, административного), в связи с чем суд учитывает указанное обстоятельство.

При назначении подсудимой ФИО. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется, степень реализации преступного умысла – совершение оконченного преступления, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, а также в соответствии с положениями п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении исковых требований потерпевшей ФИО. о взыскании с подсудимой морального ущерба причиненного совершенным ФИО. потерпевшей преступлением в размере 50 000,00 руб. суд полагает, что совершенным ФИО. преступлением, потерпевшей причинен моральный ущерб, и она безусловно имеет право на его имущественную компенсацию. Исходя из положений ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий (с учетом возраста потерпевшей, физического состояния), с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ФИО., поведения потерпевшей, исходя из фактических обстоятельств причиненного вреда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично и взыскать с подсудимой ФИО. в пользу потерпевшей ФИО. компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО. следующие ограничения, а именно: не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО. следующие обязанности, а именно: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО. о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.В. Петрова