2025-07-05 05:11:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 05MS0118-01-2024-001930-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> Гасанович, в помещении соответствующего судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: 368570, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение серии 99 34 <НОМЕР>, выданное ГИБДД 0545 от <ДАТА3>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР>, в 22 часа 50 минут <ДАТА4>, водитель <ФИО2>, управлявший на 889 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» транспортным средством - автомобилем марки «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и три его представителя по доверенности, копия которого имеется в материалах дела, а также должностное лицо - ИДПС, составившее протокол об административном правонарушении, к назначенному времени для участия на судебном заседании не явились, заявлений ходатайств не направили. В целях обеспечения их участия в рассмотрении дела, соответствующее извещение о месте и времени его рассмотрения, было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, почтовый конверт с извещением, возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Аналогичные извещения были направлены и его представителям по доверенности <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, почтовые конверты с которыми, также возвращены, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343. С учетом приведенной позиции Верховного Суда РФ, выше перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представители и инспектор ДПС, составивший рассматриваемый протокол об административном правонарушении, извещены о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явились, письменных ходатайств не направили, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотрение данного дела об административном правонарушении без участия вышеуказанных лиц. Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы, а также видео-фиксацию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 указанных ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в 22 часов 30 минут <ДАТА4>, сотрудниками ДПС на 889 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» был остановлен водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого последний отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, должностным лицом <ФИО2> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что послужило основанием для составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Обстоятельства совершения <ФИО2> вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются, исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, он отказался от его прохождения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также зафиксирован факт отказа <ФИО2> от прохождения данного освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, управляемого <ФИО2>, рапортом ИДПС <ФИО6> об обстоятельствах выявления совершенного <ФИО2> административного правонарушения, справкой об отсутствии оснований для привлечения <ФИО2> к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, видео-фиксацией процессуальных действий по отстранению <ФИО2> от управления транспортным средством, на котором также зафиксировано как сотрудник ДПС, демонстрируя прибор измерения - алкотектор, предлагает <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и получив отказ, далее ему же предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО2> также отказывается.
Кроме того, иследованная на судебном заседании видеозапись содержит и данные о том, как, <ФИО2> после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС разъясняются права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и содержание статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников, а в конце процессуальных действий сообщает водителю, что составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, после чего выясняет у <ФИО2> будет ли он подписывать составленные материалы, от чего последний отказался. Все вышеперечисленные процессуальные документы оформлены находившимся при исполнении своих должностных обязанностей уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, требования КоАП РФ при их составлении соблюдены, каких-либо существенных нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не допущено. Оснований не доверять сведениям, отраженным вышеперечисленных процессуальных документах и письменных доказательствах, представленных административным органом, возбудившим рассматриваемое дело об административном правонарушении и подтверждающих вину <ФИО2> в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по РД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, а также наличие оснований для оговора <ФИО2> не установлено и таковых стороной защиты не представлено. Содержание видеозаписи также согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в производстве видеозаписи во время и вместе, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, обеспечивает визуальную идентификацию участника проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи инспектора ДПС и <ФИО2>, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Видеозапись в числе прочего подтверждает факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, причины его отстранения, разъяснения прав в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых <ФИО2> отказался. Разделение единой видеозаписи на отдельные файлы не свидетельствует о наличии оснований для признания данного доказательства ненадлежащим. Не является основанием для вывода о невиновности <ФИО2> и его утверждения на видеозаписи о том, что ничего из спиртного не употреблял, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Других существенных нарушений, влекущих признание вышеперечисленных доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также не установлено. Таким образом, действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании и оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, позволяют считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует их в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> от наказания или прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено. Как следует из представленных в материалы дела параметров поиска, <ФИО2>, в течение одного года до совершения вменяемого административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ). Данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, поскольку в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, к таковым относится и повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что препятствует назначению ему менее сурового наказания в части срока лишения права управления транспортными средствами.
В то же время при определении срока лишения специального права, следует учесть и то, что все назначенные <ФИО2> административные штрафы им уплачены в соответствии с отметками об этом в тех же параметрах поиска. Руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000010300 в Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; ОКАТО-ОКТМО 82701000; БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; УИН- 18810405240580047768, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Неуплата в установленные КоАП РФ сроки административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ: -постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. -исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. -течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>