Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Силина И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу поступил административный материал в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4> в <ДАТА> мин. по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В судебном заседании <ФИО1>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что официально трудоустроен в должности руководителя административно-хозяйственной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> холост, несовершеннолетних детей не имеет, на его иждивении находится мать-пенсионер, недавно умер отец. Полагал, что примирение участников ДТП, достигнутая между ними договоренность о возмещении вреда является основанием для его полного освобождения от административной ответственности, в связи с чем, занял отрицательную позицию по вопросу назначения наказания, отказавшись от своего права ходатайствовать о конкретном виде наказания, исходя из условий его жизни и характера трудовой деятельности. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, на назначении строгого наказания <ФИО1> не настаивал. Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись момента ДТП, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что водителем <ФИО1> требования Правил дорожного движения, указанные выше, выполнены не были.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, при составлении которого <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола получена на руки; - заявлением, написанным потерпевшим <ФИО4> <ДАТА6> на имя командира ОБДПС Госавтоинспекции; - определением <НОМЕР><НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА6>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА6>; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА3>, которым установлены внешние повреждения на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего левого крыла; - приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшего <ФИО3> видеозаписью, из которой усматривается, что событие имело место быть <ДАТА4> в <ДАТА>., при повороте автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, налево, при этом после столкновения на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сработала сигнализация, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, завершил маневра поворота по большему, чем требовалось, радиусу. Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были причинены механические повреждения транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается видеозаписью и материалами дела, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Довод <ФИО1> о том, что он не почувствовала взаимодействия с автомобилем потерпевшего, в ходе которого последний был поврежден, в связи с чем не имел умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку при четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Ссылка <ФИО1> на договоренность с потерпевшим на возмещение материального ущерба не является ни основанием, ни поводом для освобождения <ФИО1> от административной ответственности за совершение данного правонарушения. Являясь водителем, <ФИО1> обязан была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем не мог не заметить факт совершенного ДТП.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом того, что административный арест является более строгой мерой наказания за совершенное правонарушение, чем лишение права управления транспортным средством, и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о нахождении на иждивении матери-пенсионера, требующей ежедневного ухода, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В силу положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, оснований, препятствующих назначению <ФИО1> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, о наличии таковых не заявлено. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В данном случае наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 23.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган (ГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья И.Н. Силина