Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего -мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики Смирновой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Котеловой Т.В.,

защитника - адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Головченко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

<ФИО1> совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении <ФИО2>, умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1> около 23 час. <ДАТА3>, находясь на лестничном пролете 1-го этажа правого крыла общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, кулаками обеих рук нанес ему два удара по лицу. Затем, <ФИО1>, в это же время, находясь на лестничной площадке 1-го этажа правого крыла указанного общежития, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, умышленно, удерживая в правой руке бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 л., используемую в качестве оружия, нанес ею последнему один удар по голове слева, от чего бутылка разбилась. Затем <ФИО1>, оставшейся в его правой руке частью от разбитой бутылки - горлышком («розочкой»), нанес <ФИО2> один удар в область шеи справа. Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: рана теменной и височной областей волосистой части головы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившая легкий вред здоровью; рана и кровоподтек скуловой области справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью; ссадины лобной области справа, носа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО1> согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления и отчет о доставлении смс сообщения о месте и времени рассмотрения дела, в ходе предварительного расследования <ФИО2> не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия <ФИО1> квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

<ФИО1> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не судим, работает не официально, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения, побудило подсудимого к совершению указанного преступления. <ФИО1> в судебном заседании отрицал, что состояние алкогольного опьянения, побудило его к совершению указанного преступления.

Наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО1>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, позицию потерпевшего, который простил его, и считает, что виновному должно быть определено наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш <ФИО1> изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу <ДАТА4> В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, подлежит зачету время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА1> в срок отбывания наказания обязательных работ, что соответствует 240 часам обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть <ФИО1> на основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <ДАТА5> по <ДАТА1> в срок отбывания наказания обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания <ФИО3>освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания периодом содержания под стражей. Считать <ФИО1> отбывшим наказание. Избранную ранее <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два осколка стекла и одно горлышко от бутылки водки марки «Беленькая», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Канашу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Мировой судья Н.Ю. Смирнова