Дело № 1-14/2023

29MS0028-01-2023-001566-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2023

г. Мезень

Мировой судья судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области ФИО4,

при секретаре Сопочкиной Н.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Коньшина Е.И., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Таранина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., русского, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенце не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО2>, д. 3, кв. 3, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он 11.09.2023 в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ФИО2> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО3>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО3> вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, в указанное время похитил из кошелька, находящегося в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. По ходатайству ФИО5 дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме. В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают. Потерпевший <ФИО3> <ДАТА4> умер. Согласно его заявлению от 10.10.2023, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства не возражал. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, мировым судьёй постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО5 в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенное преступление ФИО5 подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания суд не усматривает. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, наказание подлежит назначению с учётом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО5 не судим, холост, иждивенцами не обременён, постоянного места работы не имеет, на учёте в качестве безработного не состоит, у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра на учётах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно подвергался административной ответственности, в том числе совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, без какого-либо на него давления и до возбуждения уголовного дела явился с повинной, сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления, в ходе предварительного расследования давал раскаивающиеся, правдивые и полные показания, предоставил информацию о совершённом преступлении, что способствовало расследованию преступления в сокращённой форме дознания, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, принёс ему извинения. Указанное мировой судья в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и о чём было указано подсудимым в ходе судебного разбирательства, и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его личность, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершённого им преступления, и будет способствовать его исправлению. При этом, суд полагает невозможным назначение ФИО5 наказания в виде штрафа, поскольку это может ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи, и не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости. Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных смягчающих обстоятельств не имеется обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, мировой судья оставляет подсудимому без изменения выбранную в отношении него меру процессуального принуждения виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - находившийся на ответственном хранении потерпевшего кошелёк красного цвета подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в наследственном имуществе потерпевшего. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общем размере 18105,40 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру процессуального принуждения ФИО5 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - кошелёк красного цвета снять с ответственного хранения, оставить в наследственном имуществе <ФИО3>. Процессуальные издержки в сумме 18105,40 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья

ФИО4