Решение по уголовному делу

УИД 38МS0007-01-2025-001237-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-3/2025 по обвинению-

<ФИО5>, рожденного <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, микрорайон Юбилейный, дом 107, кв. 15, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 06 минут, у <ФИО5>, находившегося в помещении магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для окружающих, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к стеллажам, откуда похитил: две упаковки с парфюмерной водой, 50 мл. стоимостью 2727 рубля 62 копейки, на общую сумму 5455 рублей 24 копейки, с учетом НДС: стоимостью 3273 рубля 15 копеек, на общую сумму 6546 рублей 30 копеек. После чего, <ФИО5>, удерживая при себе похищенное имущество, пытался выйти из помещения магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудником супермаркета с похищенным имуществом.

В судебном заседании <ФИО5> вину признал, пояснил, что <ДАТА5> пришел в магазин «Л'Этуаль» по ул. <АДРЕС>, 24. В магазине он взял с полки 2 коробочки парфюмерной воды, положил в пакет, оплачивать не собирался. На выходе к нему подошел охранник, попросил показать, что в пакете, после чего его задержал.

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО6> установлено, что она работает в ООО «Алькор и Ко» магазина «Летуаль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА6> в должности директора. В ее должностные обязанности входит: представлять интересы общества в правоохранительных органах, органах прокуратуры, кроме того, осуществление мониторинга в ООО «Алькор и Ко» по соблюдению внутреннего регламента общества сотрудниками склада, поиск и предотвращение потерь общества, включая хищения. На основании доверенности от <ДАТА7> она уполномочена представлять интересы ООО «Алькор и Ко». Магазин «Летуаль» осуществляет продажу непродовольственных товаров.

Также поясняет, что ранее данные показания гр. <ФИО7> подтверждает в полном объеме. Сумма ущерба с учетом НДС составляет 6546 рублей 30 копеек. (т.1 л.д.145-146). Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она является директором в магазине «Лэтуаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24. Так, <ДАТА4> она находилась на рабочем месте по указанному адресу, в вечернее время суток, у нее, точно не помнит, в магазине запищали антикражные ворота. Охранник магазина «Лэтуаль» <ФИО9> остановил неизвестного мужчину, с пакетом, который похитил 2 упаковки парфюмерной воды Дольче Габанна (THE ONLY ONE EDP INTENSE) 50 мл. Он пытался выйти из магазина, не расплатившись за данный товар, спрятав его в пакете, однако сработали антикражные ворота. Охранник попросил его вернуться в помещение магазина, что он сделал. А она в свою очередь позвонила в отдел полиции <НОМЕР> и сообщила о случившемся, чтобы приняли меры. После чего приехали сотрудники полиции, вняли с них объяснения, забрали с собой мужчину совершившего хищение , для дальнейших разбирательств. Также она сообщила о случившемся специалисту по безопасности <ФИО10>, который написал заявление в полицию (т.1 л.д.121-124). Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> установлено, что он работает охранником в магазине «Лэтуаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24. В его обязанности входит охрана магазина. Так, <ДАТА4>, около 17 часов, точное время не помнит, в помещение магазина «Лэтуаль» по ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС> зашел мужчина, одетый в мастерку синюю, брюки черные, при себе имел пакет белый. Он подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, расположенной напротив выхода из магазина. Он смотрел и трогал парфюмерную продукцию. Он в это время стоял около выхода из магазина. Он подошел к нему и спросил есть ли в продаже парфюм «Шипр», на что он ответил нет. Далее он направился на выход из магазина «Лэтуаль», и на выходе из магазина запищали антикражные ворота. На что он среагировал и подошел к данному мужчине, с просьбой показать его пакет, который находился при нем и вернуться в помещение магазина. На что мужчина согласился, вернулся, показал пакет, в котором находились два парфюма в черной упаковке. Он сообщил об этом директору, которая сообщила об этом сотрудникам безопасности и полицию. После чего приехали сотрудники полиции и забрали вышеуказанного мужчину, отобрали объяснение (т.1 л.д.125-127).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, они последовательны, согласованы между собой, не противоречивы, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора.

Оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Объективно вина <ФИО5> в инкриминируемом деянии подтверждается заявлением гр. <ФИО8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА4> пытался тайно совершить хищение имущества принадлежащего ООО «Алькор и Ко» (т.1 л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому помещение магазина «Лэтуаль» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, осмотрено, приобщена фототаблица (т.1 л.д. 107-109).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА9> установлено, что были осмотрены: диск от <ДАТА4>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА10> у представителя потерпевшего <ФИО7> (т.1 л.д.112-114).

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА8>, осмотрены: диск от <ДАТА4>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА10> г. у представителя потерпевшего <ФИО7> (т.1 л.д 116).

Заявление о чистосердечном признании от <ФИО5>, согласно которому он полностью признал свою вину (т.1 л.д.14).

Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА10> установлено, что подозреваемый <ФИО5> указал место, где пытался тайно похитить имущество принадлежащие ООО «Алькор и Ко» (т.1 л.д.72-76).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку согласованы между собой, никем не оспорены, получены в соответствии с требованиями закона, могут быть положены в основу приговора.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, <ФИО5> Александр Васильевич обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенных им черепно-мозговых травм, эпилепсия, злоупотребление алкоголем), синдром зависимости от алкоголя (активная фаза), средний (второй), стадии зависимости (шифр по МКБ-10. F-07.08; F-10.242). Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного эмоционально-волевую неустойчивость, эгоцентричные, поверхностные суждений, нерезкое снижение мнестико-интелектуальной деятельности по органическому типу. Однако указанные изменения психики поэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования настоящего исследования: изменение его поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в его поведении признаков бреда, галллюцинаций, растроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям), <ФИО5> Александр Васильевич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может принимать участие в следственных действиях при производстве предварительного расследования и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. (ответы на вопросы <НОМЕР> постановления) (т.1 л.д.82-90).

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО5> у суда не имеется, поскольку она в судебном заседании ведет себя адекватно, заключение экспертов обоснованно, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности и наказанию. Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает, что целью наказания закон определяет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений (ст. 43 ч. 2 УК РФ). Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Назначая подсудимому наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ненаступление тяжких последствий, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Судом также учитываются данные о личности виновного, его бытовая характеристика, в которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170).

Суд принимает во внимание и обстоятельства содеянного, то, что совершенное <ФИО5> преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного деяния.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства содеянного, достигая цели наказания, суд полагает правильным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ. Ограничений к такому виду наказания нет.

Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 64 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному <ФИО5>, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Вещественные доказательства считать возвращенными представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>