копия
№5-655/60/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 1 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю., находящийся по адресу: <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
*** ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак ***, двигался в г.Орске по ул.*** со стороны ул.** в сторону ул.Доброволь***ская, не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, в 00 час. 38 мин. в районе дома №99 по ул.** в г.Орске, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.
Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 56 ВС №024217 от ***, согласно которому *** ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак ***, двигался в г.Орске по ул.** со стороны ул.** в сторону ул.**, не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, в 00 час. 38 мин. в районе дома №99 по ул.** в г.Орске, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК №4208451 от ***, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ №278106 от *** согласно которому, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ГАИ МУ МВД России «Орское» об обстоятельствах задержания ФИО1;
- справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на основе сведений ПК ФИС ГИБДД М, согласно которой информация о получении специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 отсутствует.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при управлении транспортным средством.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГАИ велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГАИ МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся явный внешний признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея на это соответствующего права и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование законными.
Процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Факт управления именно ФИО1 транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном– суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания с 00 час. 43 мин. ***.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Н.Ю.Шуляк