Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Прокопенко Л.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ворощенко Г.А.,
защитника - адвоката Башкина В.Е.,
подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, ранее судимого: -<ДАТА8> приговором Краснофлотского районного суда г. <АДРЕС> по ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года, засчитано <ДАТА3> гола по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6> из расчета один день нахождения под стражей за два дня содержания в колонии-поселении; домашний арест с <ДАТА7> до <ДАТА5> из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Апелляционным постановлением от <ДАТА6> <АДРЕС> краевого суда приговор Краснофлотского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> изменен, наказание смягчено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, смягчено назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев. <ДАТА9> освобождена по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА10> ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 52 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 86, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа Яндекс станцию 2 песочный (YNDX-00051Е) стоимостью 13897 руб. 50 коп. без учета НДС и Яндекс станцию черный оникс (YNDX-00020К) стоимостью 5572 руб. 19 коп. без учета НДС, сняв с них антикражные датчики не представляющие материальной ценности, сложил указанное имущество в сумку темного цвета. После чего ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, прошел мимо кассы не оплатив товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерб на общую сумму 19469 рублей 69 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего ФИО2, согласно заявлению от <ДАТА11> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ворощенко Г.А., адвокат Башкин В.Е., каждый в отдельности, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА13> Смягчающими обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ мировой судья находит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания мировой судья руководствуется положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья также принимает во внимание цели наказания, при которых учитываются, в том числе, и целесообразность меры наказания, общественную опасность совершенного преступления. Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание подсудимому юридической помощи. Гражданский иск, заявленный ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании с подсудимого невозвращенных сумм причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Краснофлотского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «Леруа Мерлен Восток» удовлетворить полностью. Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего - ООО «Леруа Мерлен Восток» 19469 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 69 коп.
Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового зала магазина «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 86 - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.С. Прокопенко