Решение по административному делу

УИД 66MS0016-01-2025-001358-50

№ 5-335/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,

должностного лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, родившейся <ДАТА2> зарегистрированной по адреску: г. <АДРЕС>

установил:

должностное лицо ООО ВКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, 25.05.2023, являясь старшим менеджером по персоналу, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»,

не направив в установленный законом в десятидневный срок до 24.05.2023 уведомление, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также включенную а перечень, установленный действующим на момент совершения административного правонарушения Приказом Ространснадзора от 05.03.2021г. № ВБ-306фс "Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", Приказом Ространснадзора от 10.11.2011г. № ФА-1163фс "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и при назначении на которые конкурс может не проводиться", чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, просила назначить минимально возможное наказание.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванова М.А. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В силу положений статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как видно из материалов дела прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании решения от 19.03.2025 № 63, проведена проверка в отношении ООО ВКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое о проверке уведомлено надлежащим образом. Из материалов дела следует, что с ФИО2 с 01.03.2023 по 09.03.2023 занимавшим должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, 12.05.2023 ООО ВКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило трудовой договор <НОМЕР>, в этот же день издан приказ о примеме на работу от 12.05.2023 № 232, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО ВКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», назначен на должность «специалист в отделение подготовки производства».

Из имеющейся в материалах копии трудовой книжки ТК-I <НОМЕР> ФИО2, представленной в ООО ВКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при заключении трудового договора следует, что ФИО2 с 01.03.2023 принят на должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, уволен 09.03.2023.

Действующими на момент совершения административного правонарушения Приказом Ространснадзора от 05.03.2021г. № ВБ-306фс "Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", Приказом Ространснадзора от 10.11.2011г. № ФА-1163фс "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и при назначении на которые конкурс может не проводиться", Указом Президента Российской Федерации от от 18.05. 2009 г. № 557 должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отнесена к числу тех, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В этой связи работодатель при заключении трудового договора с лицом, замещающим или ранее замещавшим указанную должность, обязан сообщить о заключении договора по последнему месту работы.

Как видно из представленных материалов, сведения об уволенном сотруднике - ФИО3 в Межрегиональный территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, до 24.05.2023 не направлялись, что не оспаривалось защитником Общества, фактически уведомление направлено 25.04.2025, о чем представлены сведения защитником. Согласно представленной копии трудового договора от 09.06.2003, приказа о переводе работника на другую работу № 88 от 17.02.2020 ФИО1 является старшим менеджером по персоналу по настоящее время. Как следует из должностной инструкции старшего менеджера по персоналу, с которой ФИО1 ознакомлена непосредственно после ее утверждения 10.03.2023, в обязанности ФИО1 входит своевременный прием, перевод, увольнение сотрудников, а также информирование работодателя государственного (муниципального) служащего по последнему месту работы при заключении с ним трудового договора. Как видно из представленных материалов, сведения об уволенном сотруднике - ФИО3 в Межрегиональный территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, до 24.05.2023 не направлялись, что не оспаривалось ФИО1, фактически уведомление направлено 25.04.2025, о чем представлены сведения. Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении в отношении бывшего должностного лица ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторыхвопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , исходя из

толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления уведомления в соответствии с требованиями закона, мировому судье не представлено и в материалах дела таковых не имеется. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у должностного лица ФИО1 возможности для выполнения обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит доказанным факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с отсутствием вреда, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное административное правонарушение может быть признано малозначительным в случае, когда оно не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации). Из материалов дела следует, что уведомление о заключении с трудового договора в десятидневный срок направлено в установленном порядке не было. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При решение вопроса о возможности назначении наказания привлекаемому должностному лицу наказания ниже низшего предела, судья исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми судье, рассматривающему дело, следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статьи 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание максимально обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом. При этом мировой судья отмечает отсутствие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу установленного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным должностное лицо ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью. Мировой судья Н.А. Щипачева

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Департамент мировых судей Свердловской области, (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН/КПП <***>/665801001, счет 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, кор. сч. 40102810645370000054, КБК 01911601193010000140, УИН 020 995 206 600 165 003 352 02 56 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу: <...>, каб.3.