Решение по административному делу

2025-06-28 18:15:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:15:13 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-191/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 г. г. Ливны Орловская область

Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, дом №13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО7 <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, находясь у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области совершила иные насильственные действия в отношении гр-ки <ФИО1>, а именно: правой рукой схватила её за левую руку, а левой рукой с силой схватила за шею и стала сдавливать ей горло и душить, тем самым, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения на задней и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияния в области правого грушевидного синуса и правой голосовой складки, кровоподтеков левого предплечья, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА3> она, встретившись в подъезде с <ФИО1> и В.М., <ФИО1> никаких телесных повреждений не причиняла, удар не наносила, а лишь прошла мимо. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> в районе 13 часов она совместно со своей матерью-<ФИО2> и братом приехали из магазина, при этом брат остался в автомобиле, а она со своей матерью-<ФИО2> и сыном -<ФИО3>. с покупками в руках направились к подъезду. При этом потерпевшая заходила в подъезд первой, за ней шла ее мать-<ФИО2> и <ФИО4>, в этот момент они встретились со своей соседкой ФИО7, которая со словами «ты что лечить меня собралась?, я тебя задушу», правой рукой схватила <ФИО1> за левую руку, а левой рукой за шею и стала душить <ФИО1> В этот момент мать потерпевшей-<ФИО2>, пытаясь разнять, <ФИО1> и ФИО7, двинулась вперед к ФИО7, пытаясь пресечь действия последней, при этом ФИО7 нанесла <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область предплечья левой руки. После чего ФИО7 вышла из подъезда, а они совместно с матерью и сыном поднялись в квартиру, где вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Выслушав объяснения ФИО7, потерпевшей <ФИО1>, лица составившего протокол- <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО6>, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО7, находясь у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области совершила иные насильственные действия в отношении гр-ки <ФИО1>, а именно: правой рукой схватила её за левую руку, а левой рукой с силой схватила за шею и стала сдавливать ей горло и душить, тем самым, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения на задней и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияния в области правого грушевидного синуса и правой голосовой складки, кровоподтеков левого предплечья, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния; данный протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлен правильно, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ ; - рапортом ст. УУП ОУУП МО МВД РФ «Ливенский» от <ДАТА5>; -заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому она просила привлечь к ответственности ФИО7 за причинение ей и её матери-<ФИО2> телесных повреждений. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена; -рапортами оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» от <ДАТА3>, в которых указано, что ФИО7 причинила телесные повреждения и гр-ка <ФИО1> обратилась с телесными повреждениями в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», избила соседка; -копией справки БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО1> обращалась за медицинской помощью, ей был установлен диагноз «растяжение мышц или ушиб левой кисти, предплечья, лучезапястного сустава слева, ушиб трахеи»; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА9> был произведен осмотр гр.-ки <ФИО2>, у которой при судебно-медицинском обследовании и по данным медицинских документов имелись телесные повреждения в виде осаднения на задней и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияния в области правого грушевидного синуса и правой голосовой складки, кровоподтеков левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинивший врез здоровью (пункт <НОМЕР> Приложения к приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА10>). Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического контакта с тупым (тупыми) объектом (объектами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждении при визуальном осмотре не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Сопоставление цвета кровоподтеков, морфологических свойств осаднения (поверхность осаднения на уровне окружающей не поврежденной кожи) с данными, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности образования механических повреждений» (<НОМЕР> от <ДАТА11>), и использование логического метода нестрогой аналогии позволяет считать, что ориентировочная давность образования кровоподтеков от нескольких часов суток до 1-2 суток до осмотра, осаднения-около суток до осмотра. Указанная давность является ориентировочной, может отличаться от фактической, так как учесть все факторы, связанные с уровнем реактивности организма, не возможно. Высказаться об ориентировочной давности образования кровоизлияния в области правого грушевидного синуса и правой голосовой складки не представляется возможным ввиду отсутствия объективных медицинских критериев для такой диагностики, применительно к живым лицам. Диагноз «Повреждение связок лучезапястного сустава. Посттравматический тендинит лучезапястного сустава» данными магнитно-резонансной томографией не подтвержден, является клиническим и его экспертная оценка не проводится; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в районе 13 часов она совместно со своей матерью-<ФИО2> приехали из магазина, при этом её брат остался в автомобиле, а она со своей матерью-<ФИО2> и сыном -<ФИО3>. с покупками в руках направились к подъезду. При этом потрпевшая заходила в подъезд первой, за ней шла ее мать <ФИО1> и <ФИО4>, в этот момент они встретились со своей соседкой ФИО7, которая сказала в адрес <ФИО1> фразу «тебя сразу придушить?», а затем одной рукой схватила <ФИО1> за руку, а второй за шею и стала душить. В этот момент <ФИО2>, пытаясь разнять <ФИО1> и ФИО7, двинулась вперед к ФИО7, пытаясь пресечь действия последней, тогда ФИО7 нанесла <ФИО2> кулаком правой руки один удар в область предплечья левой руки; - показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании; - пояснениями в судебном заседании <АДРЕС> ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ливенский» <ФИО6>, который пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 от <ДАТА5> поддерживает. Ему на рассмотрение был передан материал проверки КУСП по заявлению <ФИО1> по факту причинения телесных повреждений ей и её матери-<ФИО2>, по которому были опрошены свидетели и очевидцы происшествия. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту причинения ею телесных повреждений <ФИО1>;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, а также её показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА3> в районе 13 часов 00 минут она со своей дочерью-<ФИО1> и сыном приехали домой. Выйдя из автомобиля, возле подъезда дома их ждал её внук-<ФИО4>, взяв покупки, она, её дочь и внук направились к подъезду, а сын остался в автомобиле. При этом, <ФИО1> заходила в подъезд первой, за ней шла <ФИО2> и её внук-<ФИО4> В этот момент они встретили свою соседку-ФИО7, которая сказала в адрес <ФИО1> фразу «ну что тебя сразу придушить?», после чего ФИО7 своей правой рукой схватила <ФИО1> за левую руку, а левой рукой схватила <ФИО1> за шею, и стала душить. Далее <ФИО2>, пытаясь разнять ФИО7 от <ФИО1>, двинулась вперед, в этот момент ФИО7 нанесла <ФИО2> один удар правой рукой в область предплечья левой руки <ФИО2> и покинула подъезд. Далее <ФИО1> вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции; -письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА3>, а также показаниями, данными им в судебном заседании, согласно которым <ДАТА3> в 12 часов 30 минут он приехал в г. <АДРЕС> и возле дома по ул. <АДРЕС> ждал свою мать и бабушку, которые закупались к дню рождения его дяди. Выйдя из автомобиля, его мать-<ФИО1>, бабушка-<ФИО2>, и он с покупками в руках направились к подъезду. <ФИО1> заходила в подъезд первой, за ней шла её мать-<ФИО2> и он. В подъезде они встретили их соседку-ФИО7, которая своей правой рукой схватила <ФИО1> за левую руку, а левой рукой схватила <ФИО1> за шею, и стала душить. Затем <ФИО2>, пытаясь разнять ФИО7 от <ФИО1>, двинулась вперед, в этот момент ФИО7 нанесла <ФИО2> один удар правой рукой в область предплечья левой руки <ФИО2> и покинула подъезд. Они направились в квартиру, где его мать - <ФИО1> вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от <ДАТА12> Допустимость и достоверность представленных доказательств по административному делу, сомнения у мирового судьи не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Выводы эксперта не вызывают у мирового судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны врачом, государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ОО «ОБСМЭ» Ливенского МРО, имеющим стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. С учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана, поскольку ФИО7 умышленно причинила физическую боль и телесное повреждение <ФИО1>

Мировой судья критически относится к показаниям ФИО7 о том, что она удар <ФИО1> не наносила, поскольку данные доводы ФИО7 являются способом защиты и продиктованы стремлением таким образом избежать административной ответственности за содеянное. Данные утверждения ничем не подтверждаются и опровергаются как показаниями потерпевшей <ФИО1>, так и объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7 в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении ФИО7 наказания в соответствии со ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, личность ФИО7, её материальное и семейное положения, которая является пенсионером, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, и считает, что цель административного наказания в отношении ФИО7 будет достигнута при назначении административного наказания в виде административного штрафа. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области), ИНН <***>, КПП 575101001, счет получателя 03100643000000015400 в Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г.Орел, БИК 015402901, кор.счет 40102810545370000046, КБК 80511601203010000140, ОКТМО 54501000, УИН 0411871200005500002130133. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области. Полный текст мотивированного постановления изготовлен 28.04.2025.

Мировой судья