ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы, мировой судья судебного участка № 414 Алексеевского района гор. Москвы Лапина В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении *** года рождения, уроженца ***зарегистрированного по адресу: *** к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекался,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ***составлен протокол № ***об административном правонарушении от ***года (л.д. 2), согласно которого он в ***того же дня, следуя на автомашине ***государственный регистрационный знак ***по адресу: ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у него признаках опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
***в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, путем направления смс сообщения, согласие на которое предоставил, при составлении протокола. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения ***подтверждается следующим:
- протоколом ***об административном правонарушении от ***года (л.д. 2),
- протоколом № ***года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),
- актом *** года, согласно которого ***освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 4),
- протоколом № *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, *** пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 5)
- протоколом № *** о задержании транспортного средства (л.д. 6)
- актом приема-передачи транспортного средства от ***года (л.д. 7)
- рапортом сотрудника ГИБДД УВД по СВАО (л.д. 8),
- объяснениями *** (л.д. 9-10),
- справкой на лицо по ЗИЦ ГУВД (л.д. 11-12, оборот),
- карточкой водителя (л.д. 13),
- справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д. 14),
- справкой ФИС, согласно которой ***выдавалось водительское удостоверение (л.д. 15),
- карточкой операций с ВУ (л.д. 16),
- копии документов (л.д. 17-18),
- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 19)
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
При этом в силу ст. 2.2 КоАП РФ форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых, о чем имеются письменные объяснения указанных лиц, представленные в материалы дела, ***не прошел освидетельствование на месте остановки транспортного средства, под его управлением, при этом у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что тот как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него таких признаков как поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах ***законно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказался пройти, о чем сделана запись в соответствующем протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что у водителя *** сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым *** был ознакомлен.
Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 9 Правил. Однако пройти медицинское освидетельствование водитель *** отказался, о чем подписал в присутствии понятых соответствующей протокол.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Кроме того суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что понятые своими подписями удостоверили правильность составленных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого при составлении процессуальных документов не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.
Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, *** выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Мотивы отказа *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они составлены с требованиями Кодекса и приходит к выводу, что ***не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ***наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ Об административном правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
***виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***
Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, через судебный участок.
Мировой судья Лапина В.В.
Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 412 Останкинского района г. Москвы, либо по адресу электронной почты mirsud412@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. ***