Дело № 5-974/2023/2м ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени Хританько А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Степаняна <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в срок до 31 октября 2023 года не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям от 19 сентября 2023 года об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающим ФИО2 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно обработать доступным агротехническим способом земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в границах бывшего откормсовхоза «<АДРЕС>, площадью 73,2 га, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2023 г., согласно которому должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в ненадлежащем использовании ФИО2 земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в границах бывшего откормсовхоза «<АДРЕС>, площадью 73,2 га, разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования». В установленный срок (до <ДАТА7>) ФИО2 не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА8> (л.д. 2-3);

- предписанием государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям <НОМЕР> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 19 сентября 2023 года об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 31 октября 2023 года (л.д.4);

- заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля выездного обследования от <ДАТА9> с целью оценки исполнения ФИО2 предписания <НОМЕР> от 19 сентября 2023 года (л.д. 16); - протоколом осмотра от <ДАТА10>, согласно которого на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в границах бывшего откормсовхоза «<АДРЕС> отсутствуют следы проведения агротехнических мероприятий. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке не производятся (л.д. 17-19); - заключением от <ДАТА10> о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля выездного обследования, согласно которого предписание <НОМЕР> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 19 сентября 2023 года не исполнено (л.д. 20). Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что предписанием от 19 сентября 2023 года в вину ФИО2 вменялось нарушение земельного законодательства, выразившееся в ненадлежащем использовании ФИО2 земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в границах бывшего откормсовхоза «<АДРЕС>, площадью 73,2 га, разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования». Собственник на протяжении длительного периода времени, более года, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативных процессов ухудшающих качественное состояние земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения, установленные п. 3 ч. 2 ст. 13. ст. 42 Земельного Кодекса РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> ст. 8 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не обрабатывает земельный участок на плошали 73.2 га доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию участка сорной растительностью. Согласно указанному предписанию, ФИО2 был обязан устранить допущенное нарушение в срок до 31 октября 2023 года. Из материалов дела, в частности из заключения от <ДАТА10> о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля выездного обследования, ФИО2 требование предписания об устранении нарушений земельного законодательства не выполнено, а именно: земельный участок не обработан доступным агротехническим способом. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям от 19 сентября 2023 года не оспаривалась ФИО2 Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО2 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Таким образом, ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. При рассмотрении административного дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При определении размера наказания полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере минимального размера штрафа, предусмотренного санкций ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степаняна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскав указанную сумму в доход государства.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, 04672005810) ИНН <***>, КПП 720301001, кор. счет 40102810945370000060, расчетный счет <***>, Отделение Тюмень Банка России г. Тюмень БИК 017102101 ОКТМО 71701000, КБК 02611601193010005140, УИН 0348809240130050974020235. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья А.С. Хританько