ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-41\2023г.

г. Астрахань. 31 октября 2023г.

Суд в составе :

Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при ведении протокола секретарем Шараевой Д.В.с участием государственного обвинителя -помощника

прокурора Трусовского района г.Астрахани Плискина Ф.В.

Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани ФИО2

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

а также с участием подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ДАТА3> г.р.. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу <АДРЕС><АДРЕС>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 26.06.2023г. примерно в 18.20ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <АДРЕС>, где у нее в процессе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в связи с чем она подошла к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, и удерживая в руке нож, направила его острие в область груди последнего, сопровождая свои действия словами угроз убийством в его адрес. Угрозы убийством потерпевший воспринял реально, поскольку им были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимой, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимой, а именно, демонстрацией ножа как предмета запугивания.

Она же, ФИО3 05.08.2023г. примерно в 17.50ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <АДРЕС>, где у нее в процессе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в связи с чем она подошла к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, и удерживая в руке стеклянную вазу замахнулась ею в область головы последнего, сопровождая свои действия словами угроз убийством в его адрес. Угрозы убийством потерпевший воспринял реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимой, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимой, а именно, демонстрацией стеклянной вазы как предмета запугивания.

Она же, ФИО3 05.08.2023г. примерно в 19.00ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <АДРЕС>, где у нее в процессе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в связи с чем она подошла к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, и удерживая в руке электрический утюг замахнулась им в область головы последнего, сопровождая свои действия словами угроз убийством в его адрес. Угрозы убийством потерпевший воспринял реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимой, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимой, а именно, демонстрацией утюга как предмета запугивания.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она полностью признала свою вину в вышеуказанном преступлении и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией она согласна в полном объеме; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В материалах дела имеется заявление- ходатайство от потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимой удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимой по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимой своей вины.

С учетом этого, действия подсудимой по эпизоду от 26.06.2023г. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Также, действия подсудимой по эпизоду от 05.08.2023г. в 17.50ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Также, действия подсудимой по эпизоду от 05.08.2023г. в 19.00 ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшего, в которомон просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с тем, что он с подсудимой примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, он ее простил, материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением разъяснены и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно и без принуждения.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, и пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принесла мужу свои извинения и он ее простил, она работает, последствия прекращения дела за примирением ей понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой удовлетворить, т.к. подсудимая не судима, написала явки с повинной, работает, не судима.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеются явки с повинной, работает, ущерб потерпевшей возмещен полностью путем принесения извинений, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, которое написано добровольно без какого- либо принуждения.

Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани ФИО2 от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: 16.10.2023г. ознакомление с материалами дела, 17.10.2023г., 31.10.2023г. участие в судебных заседаниях, т.е. три дня из расчета не менее 2118 рублей ( 3 и более эпизода), что в денежном выражении составляет 6354 рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу- нож, вазу, электрический утюг, находящиеся в камере хранения при ОП№3 УМВД России по г.Астрахани вернуть владельцу по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение пятнадцати суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: Е.П. Колесова

Постановление вступило в законную силу 16.11.2023 г.