Дело № 1-005/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0049-01-2025-000529-28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 марта 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №50 района Черемушки г. Москвы Карнеевой И.В. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Алиевой Х.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы – Бабича Н.В.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника в лице адвоката Абдурахманова Э.Г., представившего удостоверение № 20835 и ордер № 000064 от 14 февраля 2025 года,
а также переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ….. года рождения, уроженца …………….со средним специальным образованием, работающего курьером в ЯндексЛавке и Таксометр, ……… зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Сурхадарьинская область, Яккабагский район, зарегистрированного на территории РФ и фактически проживающего по адресу: …………
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) 04 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, более точно время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, находясь на лестничном пролете между четвертым и пятыми этажами здания библиотеки ФГАОУ «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет)», расположенного по адресу: Нахимовский проспект, дом 49 города Москвы, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, взял с лестничного пролета находящегося там, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО3 кеды марки «Карра» мужские, размер 43, рыночной стоимостью, согласно заключения проведенной товароведческой экспертизы № 547/24 от 05 декабря 2024 года по состоянию на 04 декабря 2024 года с учетом износа 6100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, спрятал указанные кеды под одежду и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате владельцу похищенного ФИО3 материальный ущерб в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, не являющийся для ФИО3 значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, осознано и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Абдурахманов Э.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Бабич Н.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса и огласив заявление потерпевшего ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к следующему: ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом при назначении наказания учитывается положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, официально трудоустроен.
ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, имеет на иждивении неработающую супругу, а также оказывает материальную помощь своей матери.
Все вышеприведенные обстоятельства, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.
Также судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек с перечислением по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч.№40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45901000, КБК 18811621020026000140.
Вещественное доказательство по делу: кеды марки «Карра» мужские, размер 43 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3
Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на высоте с обзором на входную группу библиотеки ФГАОУ «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет)», а также на лестничный пролет в помещении библиотеки ФГАОУ «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский университет)», расположенной по адресу: <...>, с фиксацией момента совершения преступления – хранить при деле.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Карнеева