Решение по административному делу
Дело № 3-466/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. ТрехгорныйМировой судья судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил :
Мировому судье судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области <ДАТА2> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы должны быть возращены в орган, составивший протокол, поскольку протокол об административном правонарушении неправильно составлен.
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 вменяется неуплата в 60 дневный срок административного штрафа, назначенного на основании постановления от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4> Срок для добровольной уплаты административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек <ДАТА5>
Исходя из представленных данных, мировой судья усматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в 90 календарных дней (сроки давности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в размере одного года действую с момента внесения изменений, а именно с <ДАТА6>) (то есть с <ДАТА7> по <ДАТА8>) истек.
Поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. В этой связи истечение срока давности исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для судей, так и для должностных лиц. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с имеющимися материалами подлежит возврату в орган, его составивший, для прекращения по нему производства в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил :
Возвратить протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 и другие материалы дела в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Мировой судья судебного участка № 2
г. <АДРЕС> области ФИО1