Решение по административному делу

УИД: 32 MS0013-01-2023-003787-45

Дело №5-532/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года пер.Осоавиахима, д.5, г.Брянск

Мировой судья судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>, проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3, <ДАТА4> в 12 час. 55 мин., находясь в торговом помещение супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, тайно похитил товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: бутылку водки «Хаски», в количестве 1 штуки, стоимостью 164 руб. 03 коп., проходя через кассовую зону, не оплатил товар, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 164 руб. 03 коп.

Должностным лицом УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, судебная повестка, направленная по его месту жительства, возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. В судебном заседании установлено, что ФИО3, <ДАТА4> в 12 час. 55 мин., находясь в торговом помещение супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, тайно похитил товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: бутылку водки «Хаски», в количестве 1 штуки, стоимостью 164 руб. 03 коп., проходя через кассовую зону, не оплатил товар, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 164 руб. 03 коп. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, помимо признания своей вины ФИО3, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением инспектора супермаркета «Калита-6» <ФИО1> от <ДАТА4>; рапортом должностного лица УМВД России по г. Брянску от <ДАТА4>; пояснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, справкой о стоимости и возврате товара.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО3, а также условия его жизни, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, Банк получателя Отделение Брянск БАНК России//УФК по Брянской области г. Брянск сч. №40102810245370000019, получатель сч. №03100643000000012700, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 83011601073010027140, УИН 0320380100003300002169688. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в судебный участок №13 Советского судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО2

Копия верна: мировой судья

ФИО2