Дело № 5-522/2023 УИД - 05MS0009-01-2023-001561-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., (367003, РД, <АДРЕС>, ул. Ирчи Казака, 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, Паспорт РФ серия <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> ММ 166903, <ДАТА3>, в 04 час. 42 мин., на <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела <ФИО1> на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное <ФИО1> по адресу регистрации по месту жительства: РД, <АДРЕС>, получено адресатом <ДАТА4> согласно уведомлению о вручении почтового отправления <НОМЕР>. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела, также было направлено <ФИО1> посредством СМС-сообщения на телефонный номер <НОМЕР>, указанный <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении для уведомления о месте и времени рассмотрения дела. СМС-сообщение получено адресатом, согласно отчету об отправке и доставке смс от <ДАТА5> Указанные сведения о надлежащем извещении <ФИО1>, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 166903 от 27.08.2023г., из которого усматривается, что 27.08.2023г., в 04 час. 42 мин., по <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством ЛАДА 217050, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СС 045301 от 27.08.2023г., согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ОР 000921 от 27.08.2023г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> СК 012643 от 27.08.2023г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> СР 000169 от 27.08.2023г., согласно которому <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование;

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции <ФИО2> от 27.08.2023г.;

- рапортом полицейского 2 батальона Полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> старшего сержанта полиции <ФИО3> от 27.08.2023г.;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, подтверждающей событие административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ;

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции <ФИО4>, о том, что по состоянию на 27.08.2023 года согласно базе ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион водитель <ФИО1> не имеет судимости, предусмотренной частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ;

- результатами поиска правонарушений на имя <ФИО1> от 27.08.2023г. и другими материалами дела.

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с последующими изменениями) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, надлежащим образом отражены в деле об административном правонарушении. Не принимать протокол об административном правонарушении, который был исследован в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства на основании статьи 26.2 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имеется.

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом, в административном деле зафиксирован.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установив вышеназванные обстоятельства, имело достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения.

Основание направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался.

Мировой судья приходит к выводу, что сотрудник ДПС составил протокол в отношении <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в действиях <ФИО1> события административного правонарушения, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным - согласие или отказ водителя от законного требования сотрудника полиции (медицинского работника) от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия водителя <ФИО1> квалифицируются по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу материалов неопровержимо свидетельствует о вине <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения установлен.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, мировой судья не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО1> судом не установлено.

Учитывая личность <ФИО1>, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, однако с учетом конкретных обстоятельств дела вне максимальных пределов, установленных для данного вида наказания.

Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания, целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела, обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением и свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в большем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), р/счет: <***> в отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405230580090771. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 9 Ленинского района г. Махачкалы. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное ФИО6, должно быть сдано в органы ГИБДД по месту жительства в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ш.Д.<ФИО5>