Дело № 5-278/2025 22MS0102-01-2025-003432-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Колесник Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей Приозерным сельским клубом МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, осуществляющей деятельность: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> являющаяся заведующей Приозерным сельским клубом МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района, расположенного: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, на основании Акта о результатах изучения состояния физической и антитеррористической защиты Приозерного сельского клуба МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района допустила нарушения: 1) в нарушение подп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Поскольку должностное лицо заведующая Приозерным сельским клубом <ФИО1> не обеспечила соблюдение требований законодательства к антитеррористической защищенности здания Приозерного сельского дома культуры МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указала, что вину признает. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что вина должностного лица - заведующей Приозерным сельским клубом МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района <ФИО1> в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для "выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона «Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании». В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>): «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом ...». В соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения», то есть, датой совершения правонарушения является <ДАТА7> Из материалов дела следует, что <ДАТА8> проведена проверка соблюдения антитеррористической защищенности объекта - Приозерного сельского дома культуры МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района. По результатам проверки выявлены факты нарушения требований законодательства. <ФИО1> является должностным лицом - заведующей Приозерным сельским клубом МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района, на которое в возложены обязанности по организации безопасности в здании дома культуры. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснением <ФИО1>; актом (справкой) о результатах изучения состояния физической и антитеррористической защиты Приозерного сельского клуба МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района; актом обследования и категорирования; уставом МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом заседания антитеррористической комиссии <АДРЕС> района; приказом о создании комиссии по проведению проверок антитеррористической защищенности объектов МБУК «Культурно-информационный центр» <АДРЕС> района; паспортом безопасности; приказом о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность; иными документами. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установленной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что должностное лицо - заведующая <ФИО1> за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая наличие смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заведующую Приозерным сельским клубом МБУК «КИЦ» <АДРЕС> района <ФИО1> Каринну Альбертовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.О. Колесник